• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А23-1870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Мордасова Е.В., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмы» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 по делу N А23-1870/2012 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания», (город Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмы» (деревня Севрюково Малоярославецкого района Калужской области, ОГРН 1024000695432, ИНН 4011011548) о взыскании 269 009 руб. 24 коп., при участии представителя истца - Болибок И.А. (доверенность от 19.12.2011), в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холмы» о взыскании задолженности за переданную электроэнергию в сумме 289 009 руб. 24 коп. по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 1013 от 01.01.2005 за период с февраля по март 2012 года.

Истец до рассмотрения исковых требований по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 269 009 руб. 24 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 по делу N А23-1870/2012 от 06.09.2011 исковые требования удовлетворены: с ООО «Холмы» в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» взысканы задолженность в сумме 269 009 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 380 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического потребления ответчиком в спорный период электроэнергии, считает, что акты приемки-передачи электроэнергии, подписанные им в спорный период с сетевой организацией, такими доказательствами быть не могут, поскольку подписаны не между истцом и ответчиком.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2005 между ОАО «КСК» (поставщик) и ООО «Холмы» (покупатель) был заключен договор N 1013 поставки электрической энергии по одноставочному тарифу (т.1, л.д. 10-17).

По условиям указанной сделки поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договор с территориальной сетевой организацией - ОАО «Калугаэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя. Покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.2 договора территориальной сетевой организации предоставлялось право снятия показаний приборов учета и предоставления поставщику сведений о фактическом потреблении электрической энергии покупателем.

При этом в силу пункта 2.1.4 договора поставщик обязался выставить покупателю счета и счета-фактуры на оплату.

Разделом 2.3 договора покупатель принял на себя следующие обязательства:

- самостоятельно урегулировать с территориальной сетевой организации вопросы взаимодействия в части определения границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей, организации коммерческого учета, порядка снятия и передачи показаний приборов коммерческого учета, оперативно-диспетчерского взаимодействия;

- до 10 числа каждого месяца получать в структурном подразделении поставщика счета и счета-фактуры на оплату электропотребления;

- составлять с территориальной сетевой организацией и представлять поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, акты приема-передачи электрической энергии (приложение N2 а) по состоянию на последнее число расчетного месяца.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что объем электрической энергии, фактически использованной покупателем, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом в соответствии ПФРРЭ и правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными уполномоченным органом.

В пункте 5.4 договора стороны определили порядок расчетов за оказанные услуги, установив в качестве расчетного периода один календарный месяц. По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик на основании показаний приборов учета за прошедший месяц производит расчет по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в соответствии с разделом 4 договора, подлежащей к оплате покупателем, и не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выдает покупателю счет-фактуру. Покупатель, в свою очередь, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, должен был производить оплату на основании счета-фактуры.

Пунктом 5.8 договора стороны установили, что расчет фактического потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку электроэнергии ответчику за период с февраля по март 2012 года на общую сумму 304 807 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными ответчиком с сетевой организацией актами приема-передачи электроэнергии в спорный период (л.д.46-48).

Для оплаты отпущенной истцом ответчику электрической энергии были выставлены счета с расшифровками объема энергопотребления пообъектно, счета-фактуры (л.д. 37-42).

В то же время оплата ответчиком произведена частично в сумме 35 725 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 14.02.2012, N 21 от 14.05.2012 (л.д. 43, 87).

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности перед истцом в сумме 269 009 руб. 24 коп. за период с февраля по март 2012 года послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция обоснованно исходила из следующего.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом электроэнергии подтверждается счетами-фактурами и актами передачи электрической энергии за период с февраля по март 2012 года на общую сумму 304 807 руб. 58 коп. (л.д.46-48).

С учетом частичного погашения задолженности за спорный период в размере 35 725 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 14.02.2012, N 21 от 14.05.2012 (л.д. 43, 87), общая сумма задолженности ответчика составила 269 009 руб. 24 коп. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг и объем потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о невозможности принятия в качестве доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии, сведений, представленных территориальной сетевой организацией - ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» и содержащихся в актах передачи электроэнергии, апелляционная инстанция не может признать обоснованным.

Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2.1. договора ответчик предоставил территориальной сетевой организации право снятия показаний приборов учета и передачи поставщику сведений о фактическом электропотреблении.

Коммерческий учет потребления электроэнергии ООО «Холмы» в спорный период осуществлялся на основании показаний приборов учета. Отношения по коммерческому учету между территориальной сетевой организацией и покупателем были урегулированы договором технологического присоединения к электрическим сетям. Показания приборов учета ООО «Холмы» снимались работниками ПО ОЭС филиала «Калугаэнерго» на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 07/2145 КЭ/890 от 26.11.2007, заключенного с ОАО «КСК», и передавались ему в электронном виде для начисления и предъявления потребителю.

Факт наличия приборов учета подтверждается подписанными сторонами приложением N 5 к спорному договору, в котором указаны типы счетчиков (л.д. 22), и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 49-52).

Доказательств недостоверности переданных сетевой организацией сведений об объеме электрической энергии, неисправности приборов учета ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная инстанция также отмечает, что указанные доводы ответчика уже были предметом оценки судебных инстанций по делу N А23-3769/2010 и им дана оценка (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, Постановление ФАС ЦО от 10.08.2011).

В рамках дела N А23-3769/2010 рассматривались требования ОАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании с ООО «Холмы» задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2009 по 31.07.2010 в размере 381 390 руб. 10 коп. по договору N 1013 от 01.01.2005.

И в настоящем деле N А23-1870/2012, и в деле N А23-3769/2010 рассматривалось взыскание задолженности по одному и тому же договору, но за разные периоды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу N А23-3769/2010, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчиком оплачивалась потребленная электрическая энергия, что может служить основанием для вывода о совершении им конклюдентных действий.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2012 по делу N А23-1870/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.Г.Сентюрина
Судьи
М.В.Токарева
Е.В.Мордасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-1870/2012
20АП-3948/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте