ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А65-11250/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, принятое по делу NА65-11250/2012 судьей Хасаншиным И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт», г. Казань,

о принятии обеспечительных мер по делу NА65-11250/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Пятый трест», г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Мерус», г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью «Неон-Арт-Плюс», г. Казань, Гилязову Марселю Ахатовичу, г. Казань, с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Бетонно-Смесительный Завод», г. Казань,

об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком с кад. N 16:50:280101:381 по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 31а, принадлежащим первому ответчику на праве собственности и установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком с кад. N 16:50:280101:355 по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 31а, принадлежащим второму ответчику на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Неон-Арт», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, принятое по делу NА65-11250/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков и третьего лица, привлеченного к участию в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность, подтверждающая полномочия Т.Д. Гавриловой на подписание апелляционной жалобы (отсутствует она и в материалах дела).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неон-Арт», г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2012 года, принятое по делу NА65-11250/2012, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 08 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 08 октября 2012 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка