• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А55-5723/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Сухенко В.К., по доверенности от 16.07.2012г.,

от третьего лица - не явились, извещены ненадлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Коллаж», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012г. по делу N А55-5723/2012 (судья Каленникова О.Н.), по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N47 г.о.Тольятти (ОГРН 1036301004079), г. Тольятти, к Негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Коллаж» (ОГРН 1036301055625, ИНН 6321065145), г. Тольятти,

третье лицо-Мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, о взыскании суммы арендной платы и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N47 г.о.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Негосударственному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа «Коллаж» о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 19.04.2012 в размере 277 161 руб. 50 коп., расторжении договора аренды от 01.09.2010 N 1 аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011), общей площадью 1307,9 кв.м, в здании детского сада N 131, расположенного по адресу: г.Тольятти, б-р Туполева, д.19, а также выселении Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Коллаж» из занимаемого помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мэрию городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Сославшись на статьи 309, 450, 452, 614 (пункт 1) и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расторг договор аренды N 1 от 01.09.2010 аренды нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2011), общей площадью 1307,9 кв.м, в здании детского сада N 131, расположенном по адресу: г.Тольятти, б-р Туполева, д.19, обязал ответчика освободить занимаемые помещения, взыскал в пользу истца 277 161,50 руб. задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2011 по 19 апреля 2012 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 900 руб.

При этом арбитражный суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 47 г.о.Тольятти (далее - Истец) и Негосударственным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа «Коллаж» (далее - Ответчик) был заключен договор N1 аренды нежилых помещений здания детского сада N 131, расположенного по адресу: г.Тольятти, б-р Туполева, 19, общей площадью 1751,6 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору от 11.01.2011 был изменен предмет договора аренды, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилые помещения здания детского сада N 131, расположенные по адресу: г.Тольятти, б-р Туполева, 19, общей площадью 1307,9 кв.м (л.д. 22-23).

Имущество передано по актам приема- передачи от 01.09.2010, 11.01.2011(л.д. 25-28).

Спорный договор аренды заключен сроком на 11 месяцев с 01.09.2010 по 31.07.2011, в связи с чем не подлежит государственной регистрации (п. 1.2).

По истечении срока действия договора аренды N1 от 01.09.2010 ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения находятся в здании детского сада, расположенного по адресу: г.Тольятти, б-р Туполева, 19, общей площадью 3682,30 кв.м, принадлежащем истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 серии 63-АД N 485064 (л.д. 78).

Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти «О даче согласия собственника на предоставление в аренду нежилых помещений, закрепленных за муниципальным общеобразовательным учреждением средней общеобразовательной школой с углубленным изучением отдельных предметов N 47 г.о. Тольятти на праве оперативного управления» от 30.08.2010 N 2355-п/1 собственник спорного имущества в лице Мэрии г.о. Тольятти дал согласие истцу на передачу спорного имущества в аренду.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 59 925 руб. 97 коп. в месяц, в том числе 9 141 руб. 25 коп. - НДС.

В силу п. 4.1.1 договора арендная плата в сумме 50 784 руб. 72 коп. перечисляется авансом не позднее последнего дня текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 стороны установили, что размер арендной платы составляет 47 841 руб. 03 коп. в месяц, без НДС и указанная сумма вносится в кассу арендодателя авансом, не позднее последнего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1.3 договора стороны определили производить расчет арендной платы на новый календарный год при изменении базовой ставки арендной платы на основании постановления Мэра.

Согласно постановлению Мэра г.о. Тольятти от 29.12.2011 N 4162-п/1 «Об утверждении базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) на 2012 год» сумма оплаты за арендуемые ответчиком помещения с 01.01.2012 составила 56 047 руб. 27 коп. в месяц, о чем ответчик был уведомлен исх. N35 от 09.02.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 данной статьи Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Коллаж» перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком размер задолженности не оспорен, расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате за спорный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 277 161 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2011 по 19.04.2012 (л.д. 99) является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.09.2010 N 1 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут при нарушении стороной условий договора.

В силу п. 5.4. договора, если договор становится заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору по внесению арендной платы в установленный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды, истец претензией от 05.10.2011 N 144 уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности по арендной оплате и неустойки в срок до 12.10.2011 (л.д. 84-85).

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N47 г.о.Тольятти уведомило (исх.N 157от 28.10.2011) ответчика о расторжении договора в срок до 31.12.2011 и освобождении занимаемого помещения, передачи его по акту приема-передачи и погашения задолженность по арендной плате. Данное уведомление получено ответчиком 14.11.2011 (л.д. 87), что подтверждает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части расторжения договора аренды в связи с нарушением условий договора.

Однако, ответчик указанные в претензии требования не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении указанного договора на основании 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законные основания пользования ответчиком нежилым помещением прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон не применимы положения статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в жалобе требования ответчика свидетельствуют о неверном понимании им норм действующего гражданского законодательства, своих обязательств по договору, что не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить условия договора в полном объеме и несении последним ответственности при нарушении его условий в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что он обладает статусом общеобразовательного учреждения, несостоятельна. Поскольку закрепленное в статье 8 АПК РФ правило осуществления правосудия предусматривает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Судебная защита должна быть равной для прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, не ставящей какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и не умаляющей права другой стороны (часть 2 статьи 7 и часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, все субъекты арбитражных процессуальных отношений юридически равны между собой перед законом и судом.

Наличие у ответчика статуса общеобразовательного учреждения не освобождает последнего от применения ответственности за неисполнение обязательств.

Кроме того, какие-либо особенности в зависимости от правового статуса указанных субъектов при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов положениями ст. 101, 110 Кодекса не установлены. Ссылка заявителя на сложившуюся судебную практику признана несостоятельной и отклонена, так как вопрос о взыскании понесенных судебных расходов в каждом случае рассматривается арбитражным судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Отсутствие финансирования, иные затруднения в своевременном исполнении требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, но не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2012г. по делу N А55-5723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Коллаж», г. Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.Ю.Пышкина
Судьи
Е.А.Терентьев
С.Ю.Николаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-9570/2012
А55-5723/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте