• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А65-20546/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Садило Г.М., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С., с участием:

от ОАО «Азимут» - представитель Бахметьева А.И. по доверенности от 10.03.2012г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «Нефтепродукт», Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-20546/2011 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтепродукт», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», г. Казань, ИНН 1658070464, ОГРН 1061658000326 (далее по тексту - должник, ООО «Нефтепродукт»), введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Хайдарова Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2011 г. принято к производству требование открытого акционерного общества «Азимут», г. Казань, (далее по тексту - конкурсный кредитор, ОАО «Азимут»), к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. требование ОАО «Азимут», г. Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Нефтепродукт», г. Казань, с требованием в размере 69 409 232 руб. 95 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. о включении требования ОАО «Азимут», г. Казань в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепродукт» в размере 69 409 232 руб. 95 коп. по делу N А65-20546/2011 изменено.

Требование ОАО «Азимут», г. Казань включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Нефтепродукт», Республика Татарстан, г. Казань с суммой в размере 45 776 577 руб. 92 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 012 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Нефтепродукт» назначено на 17 час. 20 мин. на 06 сентября 2012 г.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции, от ООО «Нефтепродукт» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Азимут» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. по делу N А65-20546/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между ОАО «Азимут» и ООО «Нефтепродукт» заключены ряд договоров - договор N 10-23 от 07.06.2008 г. на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов, договор N 10-38 от 05.12.2007 г. на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов, договор N 10-16 от 08.04.2008 г. на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов.

Из условий вышеуказанных договоров следует, что конкурсный кредитор обязался поставить нерудный строительный материал, а должник обязался принять и оплатить продукцию.

ОАО «Азимут» обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов указал на наличие задолженности должника по обязательствам по вышеуказанным договорам в сумме 69 409 232 руб. 95 коп. В обоснование предъявленного требования ОАО «Азимут» представлены договоры, товарные накладные, счет-фактуры, акты, доверенности и перечень товарных накладных, неоплаченных должником.

Исходя из положений п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из вышеизложенного следует, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве обоснования заявленных требований ОАО «Азимут» представлено в материалы дела, товарные накладные, счета-фактуры и перечень товарных накладных, неоплаченных ООО «Нефтепродукт» в качестве подтверждения заявленных требований.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухучете) следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9 Закона о бухучете).

Согласно п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Судебной коллегией из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в представленных ОАО «Азимут» товарной накладной N 3336 от 12.08.08 г. на сумму 452 039 руб. 98 коп. (договор N 10-16 от 08.04.08 г.); товарных накладных N 1921 от 03.06.08 г., N 1939 от 09.06.08 г., N 1940 от 09.06.08 г., N 1941 от 09.06.08 г., N1948 от 09.06.08 г., N 1978 от 10.06.08 г., N 2022 от 16.06.08 г., N 2093 от 18.06.08 г., N 2094 от 18.06.08 г., N 2095 от 18.06.08 г., N 2188 от 24.06.08 г., N 2194 от 24.06.08 г., N 2207 от 24.06.08 г., N 2208 от 24.06.08 г., N 2239 от 26.06.08 г., N 2503 от 30.06.08 г., N 2448 от 03.07.08 г., N 2449 от 03.07.08 г., N 2757 от 17.07.08 г., N 2829 от 22.07.08 г., N 2858 от 23.07.08 г., N 2875 от 28.07.08 г., N 3037 от 30.07.08 г., N 3052 от 31.07.08 г., N 3199 от 31.07.08 г., N 3203 от 04.08.08 г., N 3205 от 04.08.08 г., N 3264 от 04.08.08 г., N 3270 от 07.08.08 г., N 3339 от 12.08.08 г., N 3362 от 13.08.08 г., N 3426 от 15.08.08 г., N 3495 от 20.08.08 г., N 3859 от 03.09.08 г., 3824 от 04.09.08 г., N 3988 от 17.09.08 г., N 4060 от 23.09.08 г., N 4062 от 23.09.08 г., N 4063 от 23.09.08 г., 4064 от 23.09.08 г., N 4230 от 26.09.08 г., N 4244 от 30.09.08 г. на общую сумму 18 851 584 руб. 52 коп. (договор N 10-38 от 05.12.07 г.) отсутствует дата получения товара, должность лица получившего груз.

Также судебная коллегия отмечает, что в вышеуказанных товарных накладных отсутствует указание на номер и дату выдачи доверенности, на основании которой Самигулин А.И., имел право получать материальные ценности.

Оригиналы товарных накладных N 1784 от 02.06.08 г. на сумму 1 903 413 руб. 44 коп., N 2381 от 01.07.08 г. на сумму 1 898 628 руб. 31 коп., N 3992 от 17.09.2008 г. на сумму 671 325 руб. 56 коп. ОАО «Азимут» не представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указанные товарные накладные в перечне накладных представленном ОАО «Азимут», по которым не произведена оплата должником отсутствуют.

В соответствии с п. 2.5 договора N 10-23 от 07.06.2008 г., договора N 10-38 от 05.12.2007 г. и договора N 10-16 от 08.04.2008 г. установлено, что факт исполнения обязательств Поставщика (ОАО «Азимут») подтверждается актом выгрузки, за подписью капитана судна, доставившего нерудно-строительные материалы, и представителя Покупателя (ООО «Нефтепродукт»). Из имеющихся в материалах дела актов о погрузке, выгрузке груза (л.д. 83-111 т. 2), а также представленных ОАО «Азимут» по запросу суда документов не представляется возможным установить факт получения груза в том количестве, которое указано в вышеперечисленных накладных представителем должника, так как отсутствует подпись представителя ООО «Нефтепродукт».

Представленные в дело вышеуказанные товарные накладные не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими факт поставки товара на сумму 23 776 991 руб. 81 коп.

В остальной части заявленные требования ОАО «Азимут» на сумму 45 776 577 руб. 92 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Наличие задолженности в указанном размере достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, актами о выгрузке груза, счет-фактурами (т. 1, т. 2).

Доказательства того, что имеющаяся задолженность в сумме 45 776 577 руб. 92 коп. за поставленный товар погашена должником, в материалах дела отсутствуют.

Доводы изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что требование ОАО «Азимут» о включении в реестр с суммой 69 409 232 руб. 95 коп. должно быть уменьшено на 33 261 522 руб. 15 коп. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не подтвержденные достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Также судебная коллегия отмечает, что из содержания приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе копий платежных поручений невозможно установить произведение оплаты по тем товарным накладным, номера которых указанны ОАО «Азимут» как не оплаченные.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Азимут» обратилось в суд с нарушением годичного и трех годичного срока исковой давности, о пропуске которого должником заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется судебной коллегией в связи тем, что указанный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Договора N 10-23 от 07.06.2008 г., N 10-38 от 05.12.2007 г., N 10-16 от 08.04.2008 г. является смешанными, содержащими в себе элементы договора поставки и договора перевозки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции считает, что заключенные между сторонами договора является договором поставки и перевозки.

Принимая во внимание, что предметом требований является включение в реестр требований кредиторов должника задолженность за поставленный товар, а не за оказанные услуги по перевозке, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В договорах N 10-23 от 07.06.2008 г. на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов, N 10-38 от 05.12.2007 г. на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов, N 10-16 от 08.04.2008 г. на поставку, перевозку водным транспортом и выгрузку нерудных строительных материалов в п. 5.6. указан срок действия договоров - до 31.12.2008 г.

Так как, в представленных ОАО «Азимут» товарных накладных имеются ссылки на договоры N 10-23 от 07.06.2008 г., N 10-38 от 05.12.2007 г., N 10-16 от 08.04.2008 г., суд апелляционной инстанции считает, что поставка осуществлялась в рамках указанных договоров, а представленные товарные накладные не являются доказательством совершения разовых сделок.

Принимая во внимание, что срок действия договоров определен сторонами до 31.12.2008 г. и задолженность по оплате за поставленный товар возникла в связи с исполнением условий договоров N 10-23 от 07.06.2008 г., N 10-38 от 05.12.2007 г., N 10-16 от 08.04.2008 г., а требование о включение в реестр требований кредиторов должника подано ОАО «Азимут» в суд первой инстанции 11 ноября 2011 г. (л.д. 3, т. 1), судебная коллегия приходит к выводу, что ОАО «Азимут» трехгодичный срок установленный ст. 196 ГК РФ не пропущен.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. о включении требования ОАО «Азимут», г. Казань в реестр требований кредиторов ООО «Нефтепродукт» в размере 69 409 232 руб. 95 коп. по делу N А65-20546/2011 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ОАО «Азимут» с включением в реестр требований кредиторов с суммой 45 776 577 руб. 92 коп. в состав третьей очереди. В остальной части требования ОАО «Азимут» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2012 г. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-20546/2011 отменить.

Признать обоснованным требование ОАО «Азимут», г. Казань частично. Включить ОАО «Азимут» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Нефтепродукт», Республика Татарстан, г. Казань с суммой в размере 45 776 577 руб. 92 коп.

В остальной части требование ОАО «Азимут» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Председательствующий
А.И.Александров
Судьи
Г.М.Садило
В.А.Морозов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-2116/2012
А65-20546/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте