ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2012 года Дело N А55-12279/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский завод измерительных приборов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года по делу N А55-12279/2012 (судья Дегтярев Д.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский завод измерительных приборов" (ОГРН 1066330003190) к

1. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994), 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9;

2. Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21 третьи лица:

1.Управление Росреестра по Самарской области,

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Федеральному агентству по управлению государственным имуществом копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Апелляционная жалоба подписана представителем Федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский завод измерительных приборов" П.В. Бондаренко и к жалобе приложена доверенность от 01.03.2012, согласно которой Бондаренко П.В. не представлено право на подпись апелляционных жалоб.

Из чего следует, что заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 4 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Чапаевский завод измерительных приборов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2012 года по делу N А55-12279/2012, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 12 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 12 октября 2012 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка