• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А65-14115/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Ком-Тат» - не явились, извещены;

от истца ОАО «Таттелеком» - представитель Хакимзянова А.М., доверенность от 28.03.2012 г. N 169-16;

от ответчика ОАО «Комтат» - не явились, извещены;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ком-Тат», г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, принятое по делу NА65-14115/2011 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску открытого акционерного общества «Таттелеком» (ИНН: 1681000024, ОГРН: 1031630213120), г. Казань, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу «Комтат» (ИНН: 1654023174, ОГРН: 1021602824616), г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Ком-Тат», г. Казань, Республика Татарстан,

- Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань, Республика Татарстан,

- Учреждение Российской академии наук «Казанский научный центр РАН», г. Казань, Республика Татарстан,

- ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет», г. Казань, Республика Татарстан,

- открытое акционерное общество «Смартс», г. Самара; г. Казань, Республика Татарстан,

о расторжении договора аренды N ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 г. каналов телефонной канализации, об обязании ответчика демонтировать кабели связи, находящиеся в телефонной канализации ОАО «Таттелеком» в зоне действия АТС-95 и вернуть арендованное имущество по договору аренды N ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 г. каналов телефонной канализации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комтат» г. Казань о расторжении договора аренды N ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 г. каналов телефонной канализации, об обязании ответчика демонтировать кабели связи, находящиеся в телефонной канализации ОАО "Таттелеком" в зоне действия АТС-95 и вернуть арендованное имущество по договору аренды N ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 г. каналов телефонной канализации.

В заседании суда от 05.09.2011 г. ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью "Ком-Тат" г. Казань, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский( Приволжский) федеральный университет г. Казань, Учреждение Российской академии наук "Казанский начный центр РАН" г. Казань, ГОУ ВПО "Казанский государственный технологический университет г. Казань. Ходатайство удовлетворено.

В заседании суда от 05.04.2012 г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью "Смартс" г. Самара. Ходатайство удовлетворено.

Истец уточнил второе требование, просит обязать ответчика вернуть имущество арендованное у истца по договору аренды N ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 г. на следующих участках:

п/п

Наименование участка

Марка кабеля

Протяженность, км

1

От ОПТС264(Бутлерова,54) до муфты в кол.N921(угол ул.Шмидта/ул.Вишневского)

ОКСТ-10-02-022-36

0,9564

2

От муфты в кол.N921(угол ул.Шмидта/ул.Вишневского)до дома N14 (ул.Вишневского)

ОКСТ-10-02-022-12

0,6894

3

От муфты в кол.N921(угол ул.Шмидта/ул.Вишневского)до справочной 09 (ул.Гвардейская,6)

ОКСТ-10-02-022-32

1,9667

4

От Академии наук (ул.Лобачевского,2) до домаN27 (ул.Кремлевская)

QR-540

0,2413

5

От ВТТС (ул.Ершова, 57в) до дома N57б( ул.Ершова)

QR-540

0,0245

6

От дома N55б (ул.Ершова) до дома N3 (ул.Сеченова)

QR-540

0,4958

7

От ВТТС (ул.Ершова,57в) до КУЭС (ул.Ершова,55е)

QR-540

0,1401

8

От КУЭС (ул.Ершова,55е) до Коттеджного городка, вахта (ул.Ершова)

QR-540

0,2971

9

От ВТТС (ул.Ершова,57в) до дома N 1/111(Октябрьский городок)

QR-540

0,3295

10

От домаN31а(ул.Губкина) до МЧС(ул.Губкина,50)

QR-540

0,2673

11

От домаN31а(ул.Губкина) до дома N37а(ул.Губкина)

QR-540

0,3197

12

От домаN37а(ул.Губкина) до дома N39(ул.Губкина)

QR-540

0,1651

13

От домаN6(ул.Гвардейская) до дома N16(ул.Гвардейская)

QR-540

0,4116

14

От домаN8(ул.Арбузова) до дома N34(ул.Сибирский тракт)

ОКНС-М6П-10-0,22-16ПБТ

0,6143

15

От домаN29(ул.Ершова) до дома N31б(ул.Ершова)

QR-540

0,391

16

От домаN29(ул.Ершова) до дома N6(ул.Гвардейская)

QR-540

0,3478

17

От ВТТС(ул.Ершова,57в )до дома N6(ул.Гвардейская)

ОКСТ-10-02-022-48

1,1784

18

От кол.400 (ул.Гвардейская,16) до кол.732 (ул.Кр.Позиции,9а)

QR-540

0,125

19

От домаN13(ул.Сеченова) до дома N15(ул.Сеченова)

QR-540

0,12

20

От ул.А.Кутуя,3 до ул.А.кутуя,10

QR-540

0,080

21

От ул.Журналистов, 2 до ул.Ак.Губкина, 25

QR-540

0,318

ИТОГО:

9,479

Уточнения второго требования принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по делу NА65-14115/2011 иск удовлетворен. Расторгнут договор аренды « ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 каналов телефонной канализации. Изъято у открытого акционерного общества «Комтат» г. Казань и передано открытому акционерному обществу «Таттелеком» г. Казань арендованное имущество каналы телефонной канализации по договору аренды N ТС-ДПО-03/474 от 01.05.2001 г. на следующих участка:

п/п

Наименование участка

Марка кабеля

Протяженность, км

1

От ОПТС264(Бутлерова,54) до муфты в кол.N921(угол ул.Шмидта/ул.Вишневского)

ОКСТ-10-02-022-36

0,9564

2

От муфты в кол.N921(угол ул.Шмидта/ул.Вишневского)до дома N14 (ул.Вишневского)

ОКСТ-10-02-022-12

0,6894

3

От муфты в кол.N921(угол ул.Шмидта/ул.Вишневского)до справочной 09 (ул.Гвардейская,6)

ОКСТ-10-02-022-32

1,9667

4

От Академии наук (ул.Лобачевского,2) до домаN27 (ул.Кремлевская)

QR-540

0,2413

5

От ВТТС (ул.Ершова, 57в) до дома N57б( ул.Ершова)

QR-540

0,0245

6

От дома N55б (ул.Ершова) до дома N3 (ул.Сеченова)

QR-540

0,4958

7

От ВТТС (ул.Ершова,57в) до КУЭС (ул.Ершова,55е)

QR-540

0,1401

8

От КУЭС (ул.Ершова,55е) до Коттеджного городка, вахта (ул.Ершова)

QR-540

0,2971

9

От ВТТС (ул.Ершова,57в) до дома N 1/111(Октябрьский городок)

QR-540

0,3295

10

От домаN31а(ул.Губкина) до МЧС(ул.Губкина,50)

QR-540

0,2673

11

От домаN31а(ул.Губкина) до дома N37а(ул.Губкина)

QR-540

0,3197

12

От домаN37а(ул.Губкина) до дома N39(ул.Губкина)

QR-540

0,1651

13

От домаN6(ул.Гвардейская) до дома N16(ул.Гвардейская)

QR-540

0,4116

14

От домаN8(ул.Арбузова) до дома N34(ул.Сибирский тракт)

ОКНС-М6П-10-0,22-16ПБТ

0,6143

15

От домаN29(ул.Ершова) до дома N31б(ул.Ершова)

QR-540

0,391

16

От домаN29(ул.Ершова) до дома N6(ул.Гвардейская)

QR-540

0,3478

17

От ВТТС(ул.Ершова,57в )до дома N6(ул.Гвардейская)

ОКСТ-10-02-022-48

1,1784

18

От кол.400 (ул.Гвардейская,16) до кол.732 (ул.Кр.Позиции,9а)

QR-540

0,125

19

От домаN13(ул.Сеченова) до дома N15(ул.Сеченова)

QR-540

0,12

20

От ул.А.Кутуя,3 до ул.А.кутуя,10

QR-540

0,080

21

От ул.Журналистов, 2 до ул.Ак.Губкина, 25

QR-540

0,318

ИТОГО:

9,479

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ком-Тат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Таттелеком» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГТС( далее-арендатор) и ОАО "Комтат"( далее-арендатор)заключили договор N ТС-ДПО-03/474 от 01 мая 2001 г, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий. дополнительные соглашения к нему N 1,N 2,, N 3,согласно которым арендодатель предоставляет за плату во временное пользование каналы телефонной канализации протяженностью 5858 кан/м в зоне действия АТС-95.

Передаваемые в аренду каналы используются арендатором для организации связи.

Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плат за пользование имуществом, не передавать имущество третьим лицам., по истечении срока договора вернуть имущество в том состоянии, в котором оно было передано, с учетом нормального износа, по передаточном акту.

Арендная плата в момент заключения договора составляет 4692 руб. 96 коп. в месяц (стоимость 1 кан/км по фактическим затратам-667,6 руб. в месяц без учета НДС).

Срок действия договора устанавливается с 1 мая 2001 г. по 25 апреля 2002 г.

Во исполнении договора ОАО "Казанская городская телефоннная сеть"( далее арендодатель) передало ОАО "Комтат( далее -арендатор) по Акту N 1 от 19.12.2005 г. место в канале телефонной канализации протяженностью 731,1 кан/м.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика письмо от 19.04.2010. в котором предложил до 15.05.2010 г.погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 219 951 руб. 32 коп.( л.д19-20 т.1)

16.05.2011 г. истец направил ответчику предупреждение, в котором предложил погасить задолженность по арендным платежам в сумме 351 180 руб. 36 коп. и уплатить пени в сумме 108 627 руб. 82 коп. в 10-ти дневный срок со дня получения данного предупреждения. В случае если долг не будет погашен истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в 10-ти дневной срок со дня получения данного предупреждения ( л.д 21 т.1).

В подтверждении факта направления предупреждения истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 16.06.2011 г.( л.д 22 т.1) Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 610, 621, 608, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Суд правомерно установил, что договор N ТС-ДПО-03/474 от 1 мая 2001 г.по своей правовой природе является договором аренды.

В п.5.1 договора стороны установили, что срок действия договора установлен с 1 мая 2011 г. по 25.04.2002 г. дополнительными соглашениями срок действия продлен 01.05.2005г., 19.12.2005г.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2009 г. Серия 16-АС N 264666,Свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2006 г.( л.д 15-18 т.1) Факт передачи ответчику объекта аренды подтвержден Актом N 1 приема-передачи от 19.12.2005 г.

Из материалов дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы.

Согласно определения АС РТ от 27.12.2011 г. по делу А65-7454/2011 требования ОАО "Таттелеком" в размере 1 350 164 руб. 81 коп., в том числе по договору N ТС-ДПО-03/474 от 1 мая 2001 г. в сумме 370 680 рб. 25 коп. внесены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Комтат".

В соответствии со статьями 619, 450, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно расторгая договор обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется доказательства направления истцом предложения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу предмета аренды , в материалы дела не представлены. Наличие в каналах телефонной канализации (арендованном имуществе) оптических волокон, принадлежащих третьим лицам не исключает право истца на получение от ответчика по Акту приема-передачи принадлежащего истцу арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Довод заявителя жалобы о не извещении о времени и месте судебного заседания в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (т.2, л.д.54, 81). Так из письма УФПС «ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ» филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» установлено, что заказное письмо от 22.05.2010г. вручено по доверенности сотруднику ООО «Ком-Тат» Ларионову О.В.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по делу NА65-14115/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по делу NА65-14115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ком-Тат», г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
С.Ю.Николаева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-14115/2011
11АП-10829/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте