ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А55-5922/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Книстяпиной О.А., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» - представитель Пятаева М.В., доверенность б/н. от 01.09.2010г., паспорт,

от ответчика - закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ» - представитель Авилова Н.П., доверенность от 10.01.2012г., паспорт,

от третьего лица - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-5922/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» к закрытому акционерному обществу «Алкоа СМЗ» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 989 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 958 руб. 74 коп., и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Алкоа СМЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 588 989 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 958 руб. 74 коп., и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 23 мая 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 по делу N А55-5922/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-5922/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эксплутационная компания» и ЗАО «Алкоа СМЗ» являются смежными сетевыми организациями, что следует из актов разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, составленными сторонами.

Стороны включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области N28 от 28.04.2010 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» в 2011 году ЗАО «Алкоа СМЗ» обязан оплачивать услуги ООО «Эксплуатационная компания» по одноставочному тарифу 639,03руб./МВт.час.

Наличие долга за услуги по передаче электрической энергии в период с января по декабрь 2011 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с п.п. «г» п. 41 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Пункт 42 Правил устанавливает, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

Установив, что ответчик является первой организацией в паре, то он обязан оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному тарифу, тогда как отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными.

Размер суммы неосновательного обогащения определен Арбитражным судом Самарской области правильно, исходя из следующих документов: актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, актов об объеме переданной электрической энергии за январь-декабрь 2011 года, сводного акта первичного учета по электрической энергии.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты снятия показаний приборов учета за январь-декабрь 2011 года, которые подтверждают факт оказания услуг в заявленном истцом размере.

Расчет истца ответчиком в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательства факта оказания соответствующих услуг в январе-декабре 2011 подлежат отклонению, как несостоятельные. Объем фактически переданной электроэнергии за 2011 составил 781 096 кВт. час, что подтверждается подписанными ответчиками актами снятия показаний расчетных приборов учета.

Указание заявителя апелляционной жалобы на чрезмерность взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя истца отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2012 и платежное поручение N4255 от 10.02.2012 на сумму 25 000 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, учитывая характер спора, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2012 года по делу N А55-5922/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка