ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А55-13294/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Книстяпиной О.А., с участием:

от истца Заместителя прокурора Самарской области - представитель Фомин А.С., доверенность б/н. от 22.08.2012г., удостоверение,

от ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - представитель Бабкина В.А., доверенность N 19 от 31.12.2011г., паспорт,

от ответчика - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-13294/2012 (судья А.Н. Шабанов) по иску Заместителя прокурора Самарской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница», о признании недействительным контракта в части,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница» о признании недействительными подпунктов «а», «б», «в», «ж» пункта 2.2.1 договора энергоснабжения N 0118э от 01.01.2012, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу NА55-13294/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что вывод суда о несоответствии п.2.2.1. договора требованиям действующего законодательства, сделан без учета применения положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница», в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница».

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-13294/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница» (Потребитель) 01.01.2012 заключен договор энергоснабжения N 0118э, по условиям которого «Гарантирующий поставщик» осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а также урегулирует отношения по предоставлению услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) «Потребителя», а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.1 контракта предусмотрено право «Гарантирующего поставщика» вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) государственного заказчика, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными государственным контрактом сроками платежа, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1.10. настоящего договора;

б) выявления факта присоединения к электрической сети сетевой организации (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств потребителя с нарушением установленного законодательством РФ порядка технологического присоединения;

в) выявления фактов безучетного потребления электрической энергии (мощности) потребителем;

ж) возникновения внерегламентных отключений.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Частью 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательств по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абз. 2 пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 168 основных Положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N530 (в редакции от 06.05.2011), в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок ведения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в Приложении N6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов), определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 названных положений. Пунктом 1 в указанный перечень, предусмотренный приложением N6, включены учреждения социального обеспечения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией были определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012) до вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 определено, что настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пунктом 8.1 договора устанавливает срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Соответственно, на момент возникновения спора и разрешения спора в суде Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, действовали. В связи с чем, на основании части 1 статьи 13, части 1 статьи 168, абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу с учетом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530 (далее по тексту - Постановление N 530).

В соответствии с п. 2.1. Устава Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница» целью деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления района в сфере здравоохранения в целях охраны здоровья населения и обеспечения конституционного права граждан на медицинскую помощь.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, с учетом уставных задач, Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница» относится к учреждениям социального обеспечения, в отношении которого недопустимо ограничение потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони в соответствии с пунктами 168, 177 вышеуказанных Положений.

При заключении спорного контракта и в период его исполнения обязательное приложение - акт согласования аварийной и технологической брони для Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница» в соответствии с пунктами 188, 189 Положений сторонами не подписывался.

Условия договора энергоснабжения об ограничении режима подачи энергии не относятся к существенным условиям договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что подпункты «а», «б», «в», «ж» пункта 2.2.1 договора энергоснабжения N 0118э от 01.01.2012, предусматривающие право Гарантирующего поставщика вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), нарушают права и законные интересы Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Исаклинская центральная районная больница», имеющего право в любом случае получать электроэнергию не ниже установленной аварийной брони, и не соответствуют требованиям вышеперечисленных норм закона и актам нормативного характера.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Признание недействительными подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.2.1 государственного контракта на энергоснабжение от 10.01.2012 N 3484э не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств и, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года по делу N А55-13294/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка