• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А55-6748/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Тишиной Н.В. (доверенность от 11 января 2012 года),

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - представителя Черных А.А. (доверенность от 16 декабря 2011 года),

от ООО «ТО - Автомобильная компания» - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года по делу N А55-6748/2012 (судья Асадуллина С.П.), по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТО - Автомобильная компания», Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган) по делу N138-5128-11/6 от 09.12.2011 N 15946/6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

УФАС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения недействительным, просит отменить решение суда от 17.07.2012, принять по делу новый судебный акт.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа без удовлетворения.

Представитель ООО «ТО - Автомобильная компания» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2011 УФАС России по Самарской области, рассмотрев дело N138-5128-11/6, вынесло решение N15946/6 о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Основанием для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» явилось его действие по заключению договора от 03.06.2010 N28/6-10 с ООО «ТО - Автомобильная компания» об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 N 53-ГД «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» (далее - Закон N 53-ГД) и бездействие по непроведению конкурса по маршрутам N 328 «г. Тольятти (АВ Центрального района) - с. Подстепки», N 331 «г. Тольятти (д/п Есенина Комсомольского района)» - п. Приморский», N 399 «г. Тольятти («ПаркХаус») - с. Подстепки».

Министерство не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Однако в соответствии со статьей 3 Закона Самарской области N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах).

То есть законом в числе регулярных пассажирских маршрутных перевозок были предусмотрены и коммерческие перевозки как самостоятельный вид перевозок.

В соответствии с пунктом «д» части 2 Закона Самарской области N 53-ГД Министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляло свою деятельность на основе Закона N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Маршруты N 328 «г. Тольятти (АВ Центрального района) - с. Подстепки», N 331 «г. Тольятти (д/п Есенина Комсомольского района)» - п. Приморский», N 399 «г. Тольятти («ПаркХаус») - с. Подстепки» включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом Министерства от 21.09.2009 N 41.

По настоящему делу из спорного договора на осуществление пассажирских маршрутных перевозок не усматривается, что данные перевозки являются регулярными пассажирскими перевозками.

Согласно пункту 2.4.7 договора от 03.06.2010 N28/6-10 на исполнителя - ООО «ТО - Автомобильная компания» возложена обязанность осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением Правительства Самарской области.

Доказательств опровергающих доводы Министерства о том, что спорный договор заключен с ООО «ТО - Автомобильная компания» на осуществление коммерческих перевозок по установленному маршруту, антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора с ООО «ТО - Автомобильная компания» законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения какого-либо конкурса.

Указанные выводы содержатся во вступившем в законную силу постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-382/2011.

Довод антимонопольного органа о том, что коммерческие перевозки по установленным маршрутам осуществляются по маршрутам, не входящим в маршрутную сеть, ошибочен, поскольку Закон не содержит запрета осуществлять коммерческие перевозки по установленным маршрутам, включенным в маршрутную сеть.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, Министерство не нарушало своими действиями (бездействиями) нормы Закона «О защите конкуренции», а также права и законные интересы иных лиц, поскольку в своей деятельности и при заключении договора с ООО «ТО - Автомобильная компания» руководствовалось действующими на тот момент положениями Закона Самарской области N 53-ГД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-382/2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011.

Определением ВАС РФ от 04.06.2012 N ВАС-4055/12, вынесенным по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Обжалуемое решение антимонопольного органа противоречит законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Министерством требования и признал обжалуемое решение УФАС России по Самарской области недействительным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2012 года по делу N А55-6748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
Судьи
Е.Г.Филиппова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-11037/2012
А55-6748/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте