ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А55-6737/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В., с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Канюкаевой Н.А. (доверенность от 26.07.2012 N 9058/6)

представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Пассажир» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 по делу NА55-6737/2012 (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Пассажир» (ИНН 6316083572, ОГРН 1036300563848), с.Курумоч Самарской области, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 05.12.2011 N 15706/6 (т.1, л.д.2-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пассажир» (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 по делу NА55-6737/2012 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.73-74).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.82-90).

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

В отзыве на апелляционную жалобу министерства содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей министерства и общества, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 ответчик, рассмотрев материалы дела N 129-5128-11/6, вынес решение N15706/6 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Основанием для признания министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» явилось его действие по заключению договора от 03.06.2010 N28/1-10 с ООО «Пассажир» об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области без проведения конкурса в нарушение порядка, установленного статьей 7.2 Закона Самарской области N 53-ГД от 09.07.2002 «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области» (далее закон N 53-ГД) и бездействие по не проведению конкурса по маршрутам N 110 «г. Самара (ЦАВ) - с. Красный Яр», N 113 «г. Самара (Барбошина Поляна) - п. Мирный», N 131 «г. Самара (ЦАВ)» - п. Алексеевка», N 131а «г. Самара (ЦАВ)» - п. Белозерки», N 410а «г. Самара (ЦАВ)» - п. Новосемейкино», N 474 «г. Самара (ст. м. Победа)» - - п. Алексеевка».

Министерство не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Однако в соответствии со статьей 3 Закона Самарской области N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах).

То есть законом в числе регулярных пассажирских маршрутных перевозок были предусмотрены и коммерческие перевозки как самостоятельный вид перевозок.

В соответствии с пунктом «д» части 2 Закона Самарской области N 53 ГД министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляло свою деятельность на основе Закона N 53-ГД, действовавшего до 24.10.2010, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Маршруты N 110 «г. Самара (ЦАВ) - с. Красный Яр», N 113 «г. Самара (Барбошина Поляна) - п. Мирный», N 131 «г. Самара (ПАВ)» - п. Алексеевка», N 131а «г. Самара (ЦАВ)» - п. Белозерки», N 410а «г. Самара (ПАВ)» - п. Новосемейкино», N 474 «г. Самара (ст. м. Победа)» - п. Алексеевка», включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом министерства от 21.09.2009 N 41.

По настоящему делу из спорного договора на осуществление пассажирских маршрутных перевозок не усматривается, что данные перевозки являются регулярными пассажирскими перевозками.

Согласно пункту 2.4.7 договора от 03.06.2010 N 28/1-10 на исполнителя - ООО «Пассажир» возложена обязанность осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленный действующим постановлением Правительства Самарской области.

Доказательств, опровергающих доводы министерства о том, что спорный договор заключен с ООО «Пассажир» на осуществление коммерческих перевозок по установленному маршруту, антимонопольным органом не представлено.

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора с ООО «Пассажир» законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения какого-либо конкурса.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что довод антимонопольного органа о том, что коммерческие перевозки по установленным маршрутам осуществляются по маршрутам, не входящим в маршрутную сеть, ошибочен, поскольку Закон не содержит запрета осуществлять коммерческие перевозки по установленным маршрутам, включенным в маршрутную сеть.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе наличие в действиях (бездействии) заявителя нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, министерство не нарушало своими действиями (бездействиями) нормы Закона «О защите конкуренции», а также права и законные интересы иных лиц, поскольку в своей деятельности и при заключении договора с ООО «Пассажир» руководствовалось действующими на тот момент положениями Закона Самарской области N 53-ГД.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А55-382/2011 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011.

Определением ВАС РФ от 04.06.2012 N ВАС-4055/12, вынесенным по заявлению УФАС по Самарской области, о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Обжалуемое решение антимонопольного органа противоречит законодательству и нарушает права и интересы заявителя.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные министерством требования и признал обжалуемое решение антимонопольного органа недействительным.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 17.07.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 по делу NА55-6737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка