• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А55-28372/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Билецкой М.В. (доверенность от 26 декабря 2011 года),

от Департамента труда и занятости населения Самарской области - представителя Гражданкина А.В. (доверенность от 20 октября 2011 года),

от Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» - представитель не явился, извещено,

от «ПТС - Сервис» - представителя Горянкиной А.А. (доверенность от 10 января 2012 года),

от Министерства имущественных отношений по Самарской области - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-28372/2011 (судья Гольдштейн Д.К.), по заявлению Департамента труда и занятости населения Самарской области, Самарская область, г. Самара, Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», Самарская область, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей - Сервис», Самарская область, г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, третье лицо: Министерство имущественных отношений по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о взыскании 16 244 116 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и занятости населения Самарской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (далее - ЗАО «ПТС - Сервис», общество) в бюджет Самарской области 16 244 116 руб. ущерба, причиненного в результате прорыва теплосети к зданию, переданному в оперативное управление ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», расположенному по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, 115-117.

Определением от 14.03.2012 судом было удовлетворено ходатайство Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 12.05.2012 по ходатайству истцов к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара как представитель муниципального образования городской округ Самара

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования городской округ Самара за счет казны муниципального образования городской округ Самара в доход бюджета Самарской области взыскано 13 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ЗАО «ПТС-Сервис» отказано.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.06.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента труда и занятости населения Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании указал на согласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ЗАО «ПТС-Сервис».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Территориального управления по Самарской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.12.2006 N573-Р осуществлена безвозмездная передача государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность Самарской области (л.д.11-15 т.4; л.д.63-67 т.5). Во исполнение указанного акта осуществлена передача, в том числе Государственного учреждения Центр занятости населения города Самары, составной частью имущественного комплекса которого, является нежилое здание, расположенное по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117 (л.д.135 т.4).

Согласно выписке из реестра имущества Самарской области от 31.03.2011 N12/3553, выданной Министерством имущественных отношений Самарской области данные объекты недвижимого имущества внесены в реестр имущества Самарской области и являются собственностью Самарской области (л.д.137 т.4).

В соответствии с Договором об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 29.12.2007 N209 о/у, данное недвижимое имущество передано Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (л.д.111-136 т.2; л.д.117-134 т.4).

Кроме того, указанное недвижимое имущество в соответствии с Приказом министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 18.09.2008 N3 является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба врача Греве Л.А.», что подтверждается Письмом Министерства культуры Самарской области от 24.02.2010 NПКУ-26-04/101 (л.д.116 т.4), Охранным обязательством от 07.04.2010 N47-10/1416 (л.д.48-65 т.2; л.д.20-37 т.5).

17.10.2010 на территории, прилегающей к вышеуказанному зданию произошел порыв теплосети, в результате которого нежилое здание, расположенное по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117 (литеры Г, г) получило повреждения, что подтверждено Актом от 26.10.2010, составленным с участием представителей ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», Комитета ЖКХ и ОН Самарского района, ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.46 т.2), письмом Администрации Самарского района от 03.11.2010 N13-2132-3723 (л.д.34 т.2), актом контроля за состоянием объекта культурного наследия от 09.10.2010 N495-11/3292А (л.д.22-24 т.2; л.д.69-71 т.5), протоколом заседании областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.10.2010 N20 (л.д.35-45 т.2; л.д.37-47 т.3).

В результате аварии появились, а также существенно усилились ранее имевшиеся повреждения строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117 (литера Г).

В соответствии с Государственным контрактом от 16.12.2010 N171 заключенным между I истцом (Департаментом труда и занятости населения Самарской области) и подрядчиком ООО «Самараспортстрой» за счет бюджета Самарской области были проведены ремонтно-восстановительные работы (включая проектные (изыскательские) работы) в отношении нежилого здания, расположенного по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117 (литера Г) стоимостью 13 000 000 руб. 00 коп. согласно сметной документации (л.д.105-110, 40-104 т.1).

Согласно представленным документам ремонтно-восстановительные работы были выполнены согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 24.12.2010 NАКТ-372 и справке о стоимости выполненных работ (КС-3) от 24.12.2010 NФ3-125, акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 24.12.2010 N1 (л.д.52-117 т.3) и оплачены Департаментом труда и занятости населения Самарской области согласно платежному поручению от 28.12.2010 N439 и выписке по лицевому счету за 28.12.2010 (л.д.118-119 т.3).

Кроме того, с целью определения причин повреждения нежилого здания, расположенного по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117 (литера Г) и размера ущерба по инициативе Департамента труда и занятости населения Самарской области было проведено соответствующее исследование, по результатам которого специалистами АНО «Экспертный совет по оценке и имущественным спорам» было составлено Заключение эксперта от 18.11.2011 N36/11 (л.д.19-36 т.1). Стоимость указанного исследования также была оплачена Департаментом труда и занятости населения Самарской области за счет средств бюджета Самарской области на основании Договора от 01.10.2011 N36 (л.д.37-39 т.1; л.д.120-127, 132 т.3) в сумме 100 000 руб. 00 коп., что также подтверждено соответствующими платежными документами (л.д.123-131 т.3).

Из Заключения АНО «Экспертный совет по оценке и имущественным спорам» от 18.11.2011 N36/11 (л.д.19-36 т.1) и Заключения ООО «Самараспортстрой» (л.д.111-150 т.1, л.д.1-18 т.2) следует, что ряд повреждений вызваны именно произошедшим порывом на сетях теплоснабжения, в результате которого «в течение короткого интервала времени величина физического износа конструкций здания увеличилась, для конструкций 1-4/Б-Г категория технического состояния изменилась с ограниченно-работоспособного на недопустимое». В Заключении АНО «Экспертный совет по оценке и имущественным спорам» от 18.11.2011 N36/11 (л.д.19-36 т.1) сделан вывод о том, что «к ремонтно-восстановительным работам, производство которых обусловлено аварией, следует отнести ремонтно-восстановительные работы в осях 1-4/Б-Г: замена конструкций пола; ремонт стен и перекрытий; усиление фундаментов и стен здания; восстановление отделки помещений. Из комплекса ремонтно-восстановительных работ, выполненных в остальной части здания, причинно-следственную связь с аварией теплотрассы имеет только усиление, так как выполнение данных работ технологически необходимо для всего здания. Восстановление внутренней отделки в остальной части здания обусловлено фактическим износом, не связанным с аварией теплотрассы».

Вышеуказанные обстоятельства стали причиной обращения в суд с рассматриваемым иском, обосновывая который истцы указали на то, что причиной аварии и причинения вреда стало ненадлежащее исполнение ответчиками их обязанности по содержанию имущества (теплосети).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.

В качестве основания предъявления иска I ответчику (ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис») истцами указано, что обязанность по содержанию теплосети, на которой произошла авария возложена на данное лицо, поскольку указанное обстоятельство подтверждено Актом от 26.10.2010, составленным с участием представителей ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», Комитета ЖКХ и ОН Самарского района, ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.46 т.2), в котором имеется указание на то, что авария теплосети произошла «в границах ответственности ЗАО «ПТС-Сервис», а также приложением N2 к Государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N17081т между II истцом и энергоснабжающей организацией - ОАО «Волжская ТГК», согласно которому данные сети относятся к ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.90-110 т.2; л.д.1-2 т.6).

ЗАО «ПТС-Сервис» возражало относительно указанного обстоятельства, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию указанных сетей на него не возложена.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Акт от 26.10.2010, составленный с участием представителей ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», Комитета ЖКХ и ОН Самарского района, ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.46 т.2) несмотря на имеющееся указание о том, что авария теплосети произошла «в границах ответственности ЗАО «ПТС-Сервис», не является доказательством указанного обстоятельства, поскольку обязанность по содержанию имущества возникает в соответствии с законом или договором, в то время как, ни из закона, ни из договора такая обязанность ЗАО «ПТС-Сервис» не следует.

Из материалов дела видно, что ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет деятельность управляющей организации и в соответствии с Договором управления многоквартирными домами от 23.05.2008 (л.д.101-111 т.5) оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, включая близрасположенные к месту аварии дома по ул.Некрасовской (N33), по ул.Фрунзе (NN111, 113).

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 внешней границей сетей, в том числе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Отношения по энергоснабжению между ЗАО «ПТС-Сервис» и энергоснабжающей организацией - ОАО «Волжская ТГК» урегулированы Договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 28.04.2008 N10168т, согласно п. 5.6 которого «граница ответственности между «Абонентом» и «Энергоснабжающей организацией» за состояние и обслуживание систем теплопотребления определяется их балансовой принадлежностью (эксплуатационной ответственностью) и фиксируется в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (л.д.140-143 т.5). Однако такой акт разграничения сторонами договора не подписан, что подтверждается как объяснениями представителя ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис», так и письмом ОАО «Волжская ТГК» от 04.04.2012 N190/1011 (л.д.144 т.5).

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, ответственность ЗАО «ПТС-Сервис» по содержанию сетей теплоснабжения ограничивается внешней границей стены каждого принятого на содержание многоквартирного дома.

Приложение N2 к Государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N17081т между II истцом и энергоснабжающей организацией - ОАО «Волжская ТГК», согласно которому сети, обозначенные на схеме черным цветом относятся к ЗАО «ПТС-Сервис» (л.д.90-110 т.2; л.д.1-2 т.6) также не может являться надлежащим доказательством указанного обстоятельства, поскольку ЗАО «ПТС-Сервис» в составлении данного документа не принимало, его не подписывало.

Согласно письму ОАО «Волжская ТГК» от 23.04.2012 N190/1241 (л.д.49 т.6), не имеется документов подтверждающих принадлежность присоединенных тепловых сетей от ТК-58 ЗАО «ПТС-Сервис», а информация об их принадлежности ЗАО «ПТС-Сервис» в Приложение N2 к Государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N17081т указана предположительно, исходя из сведений о том, что «ранее многоквартирные жилые дома Самарского района и тепловые вводы к домам находились на обслуживании в КЖКХ и ОН администрации Самарского района», а затем были переданы на обслуживание ЗАО «ПТС-Сервис».

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из материалов дела не следует обязанность ЗАО «ПТС-Сервис» по содержанию имущества, ненадлежащее содержание которого стало причиной повреждения нежилого здания, расположенного по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117 (литера Г), в связи с чем, данное лицо является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему должно быть отказано.

В отсутствие иного лица, на которое законом или договором была бы возложена соответствующая обязанность, данная обязанность по содержанию вышеуказанных сетей теплоснабжения лежит на муниципальном образовании городской округ Самара.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 16, п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 8 Устава городского округа Самара Самарской области на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации теплоснабжения.

Таким образом, сети теплоснабжения, предназначенные для обслуживания жилищного фонда, являются собственностью муниципального образования городской округ Самара и последнее обязано было организовать их надлежащее содержание, однако не предприняло к этому надлежащих мер.

Данное обстоятельство подтверждается и представленными ЗАО «ПТС-Сервис» письмами Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самара от 29.02.2012 N27-07/859 и Департамента управления имуществом г.о. Самара от 17.02.2012 N15-07-04/6628 (л.д.32-33 т.4), согласно которым вводные участки тепловых сетей до домов 105, 107, 115-117 по ул.Фрунзе учтены в реестре муниципального имущества лишь в 2011 году (Приказ от 15.12.2011 N3086), тепловая сеть от ТК-58 до фундамента дома 33 по ул.Некрасовская не учтена в реестре муниципального имущества.

Из приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 15.12.2011 N3086 следует, что тепловые вводы до домов 105, 107, 109-113, 115-117 по ул.Фрунзе с указанной даты закреплены на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Коммунальник» (л.д.119-128 т.5).

Также косвенно наличие обязанности по содержанию упомянутых тепловых вводов подтверждается вышеуказанным письмом ОАО «Волжская ТГК» от 23.04.2012 N190/1241 (л.д.49 т.6) о том, что «ранее многоквартирные жилые дома Самарского района и тепловые вводы к домам находились на обслуживании в КЖКХ и ОН администрации Самарского района».

Неосуществление своевременных действий по учету и организации обслуживания повлекло за собой ненадлежащее исполнение муниципальным образованием городской округ Самара обязанности по содержанию сетей теплоснабжения и возникновению аварийной ситуации.

Ссылки Департамента управления имуществом городского округа Самара на то, что сети теплоснабжения, на которых произошел порыв, являются частью имущественного комплекса Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», а следовательно не являются муниципальной собственностью, правомерно признаны судом несостоятельными.

Указанное утверждение противоречит как действиям самого ответчика (Департамента управления имуществом городского округа Самара) по включению вводных участков тепловых сетей до домов 105, 107, 109-113, 115-117 по ул.Фрунзе в реестр муниципальной собственности и закреплению их на праве хозяйственного ведения, так и обстоятельствам дела.

Из материалов дела не следует, что имущественный комплекс Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» включал участки тепловых сетей за пределами фундаментов зданий по адресу 443099, Самара, Фрунзе, 115-117.

Кроме того, из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела (Приложение N2 к Государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N17081т (л.д.90-110 т.2; л.д.1-2 т.6); схема расположения теплосети (л.д.3 т.6); акт (с фотофиксацией) от 27.10.2010 (л.д.147-150 т.5); акт контроля за состоянием объекта культурного наследия от 09.10.2010 N495-11/3292А (л.д.22-24 т.2; л.д.69-71 т.5); письма Администрации Самарского района от 03.11.2010 N13-2132-3723 (л.д.34 т.2), следует, что авария произошла не непосредственно на территории домовладения NN115-117 по ул.Фрунзе, а на прилегающей к ней территории со стороны домов NN113-111 по ул.Фрунзе.

Доводы ответчика (Департамента управления имуществом городского округа Самара) о том, что потерпевшими не предпринимались действия по скорейшему устранению аварии, направленные на уменьшение убытков, необоснованны. Кроме того, такой довод не соответствует действительности, что подтверждено, в частности, письмом ГУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» от 21.10.2010 N5069 (л.д.47 т.2) в адрес заместителя Главы г.о. Самара - главы администрации Самарского района г.о. Самара.

Согласно ч. 1 ст. 27, п.п. б). и) ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утв. Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе по осуществлению учета муниципального имущества и ведению его реестра; передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара, в оперативное управление муниципальным казенным предприятиям городского округа Самара и муниципальным учреждениям городского округа Самара.

Таким образом, ответственность за причинение вреда в данном случае должна быть возложена на публично-правовое образование городской округ Самара, представляемое соответствующим органом.

При определении размера подлежащих взысканию с причинителя вреда убытков, судом первой инстанции обоснованно учтено, что расходы, которые были фактически понесены в целях восстановлении нарушенного права, составили 13 100 000 руб. 00 коп. (13 000 000 руб. 00 коп. оплата ремонтно-восстановительных работ в соответствии с Государственным контрактом от 16.12.2010 N171 и 100 000 руб. 00 коп. стоимость услуг АНО «Экспертный совет по оценке и имущественным спорам» по проведенному исследованию согласно Договору от 01.10.2011 N36 (л.д.37-39 т.1; л.д.120-127, 132 т.3). При этом правомерно не приняты возражения ответчика о включении в стоимость фактически проведенных восстановительно-ремонтных работ, работ не связанных с устранением последствий аварии на сетях теплоснабжения, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, в то время как вопрос об относимости тех или иных работ к последствиям аварии на сетях теплоснабжения может быть разрешен лишь экспертом.

Кроме того, определенная вышеуказанным способом сумма к взысканию не превышает размера ущерба согласно Заключению АНО «Экспертный совет по оценке и имущественным спорам» от 18.11.2011 N36/11 с учетом НДС (15 244 116 руб. 00 коп.), которое ответчиком не оспорено, следовательно, является обоснованной.

Поскольку ответчиком в нарушение части 2 статьи 1064 ГК РФ доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, а в материалах дела таких доказательств не имеется, требование о возмещении ущерба в сумме 13 100 000 руб. 00 коп., в силу ст.ст. 1064 ГК РФ является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска истцами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-28372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
Судьи
Е.Г.Филиппова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-9740/2012
А55-28372/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте