• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А65-11752/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХОРИЗОН» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2012 по делу NА65-11752/2012 (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон» (ИНН 1661024299, ОГРН 1091690047371), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРИЗОН» (ИНН 1657089159, ОГРН 1091690058250), г.Казань, о взыскании денежных средств, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимер Бетон» (далее - ООО «Тимер Бетон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОРИЗОН» (далее - ООО «ХОРИЗОН») о взыскании 500000 руб. долга, 35169 руб. 59 коп. пени и 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 05.06.2012 по делу NА65-11752/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ООО «ХОРИЗОН» просило отменить указанное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению ООО «ХОРИЗОН», судом первой инстанции не соблюдены нормы материального и процессуального права.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки от 10.08.2011 N39 ООО «Тимер Бетон» (поставщик) по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставило ООО «ХОРИЗОН» (покупатель) на общую сумму 11922835 руб.

В нарушение условий договора полученный товар покупатель оплатил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 500000 руб.

Данное обстоятельство ООО «ХОРИЗОН» не оспаривает.

ООО «ХОРИЗОН», в случае поставки ему некачественного товара, вправе предъявить ООО «Тимер Бетон» соответствующие требования в установленном законом порядке.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 432, 455, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ХОРИЗОН» в пользу ООО «Тимер Бетон» долг в сумме 500000 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ХОРИЗОН» в пользу ООО «Тимер Бетон» пени в сумме 35169 руб. 59 коп. за просрочку оплаты товара из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18.01.2012 по 09.04.2012.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции также правомерно взыскал с ООО «ХОРИЗОН» в пользу ООО «Тимер Бетон» судебные расходы в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя по договору на оказание консультационно-правовых услуг от 01.03.2012 N 067. Факт оказания этих юридических услуг и факт их оплаты материалами дела подтверждаются. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. ООО «ХОРИЗОН» не представило.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 110-112 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 19.04.2012 о принятии искового заявления к производству было направлено ООО «ХОРИЗОН» по его адресу (месту нахождению), указанному в договоре, товарных накладных и в представленных налоговым органом сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.04.2012: г. Казань, ул. Абсалямова, 13. Почтовое отправление с этим определением адресат получил, о чем орган связи проинформировал суд первой инстанции. При таких обстоятельствах ООО «ХОРИЗОН» в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные ООО «ХОРИЗОН» в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «ХОРИЗОН» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года по делу NА65-11752/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.Г.Попова
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-9072/2012
А65-11752/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте