ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А65-5989/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ФНС России - представитель Шалтина Е.Н., доверенность от 31.05.2012, от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу NА65-5989/2010 (судья: Абдуллаев А.Г.) о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича в пользу арбитражного управляющего Уткина Петра Васильевича 105.000 руб. расходов по выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Уткин Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича, 105 000руб. судебных расходов. В обоснование заявления Уткиным П.В. указано на исполнение им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича ИНН 165001114434, ОГРИП 304165031400155 (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 заявление удовлетворено. Взыскано с индивидуального предпринимателя Медведева Сергея Леонидовича в пользу арбитражного управляющего Уткина Петра Васильевича 105 000 руб. расходов по выплате вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель полагает, что бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, тем самым увеличило расходы процедуры конкурсного производства, именно в необоснованном начислении ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 Индивидуальный предприниматель Медведев С.Л. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имущества должника утвержден Уткин П.В, утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 конкурсный управляющий Уткин П.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Маневич П.Б.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» N127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено следующее, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Таким образом, арбитражный управляющий, освобожденный от исполнения своих обязанностей, наделен правом в рамках производства по делу о банкротстве до его завершения обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Уткин П.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 29.03.2011 года по 12.07.2011 года, размер вознаграждения был установлен арбитражным судом в сумме 30 000 руб. ежемесячно и составил за указанный период 105 000 руб.

Вознаграждение арбитражным управляющим Уткиным П.В. за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего в сумме 105 000руб. не получено в связи с чем, подлежит взысканию с должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Уткину П.В. не должно выплачиваться, поскольку он, по мнению заявителя, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности, подлежат отклонению.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения не зависит от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Уткин П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

Таким образом, несмотря на результаты рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (определение суда от 23.08.2011), поскольку Уткин П.В. 29.03.2011 года по 12.07.2011 исполнял обязанности конкурсного управляющего, ему должно быть выплачено вознаграждение в размере 105000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу NА65-5989/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка