• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А65-34821/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу NА65-34821/2011 (судья Кириллов А.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 1616015020, ОГРН 1061683001632), Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с. Чепчуги, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 1653003714, ОГРН 1021602866405), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с.Высокая Гора,

о признании незаконными решения от 01 ноября 2011 года по делу N06-408/2011, предписания N2 по делу N06-408/2011, постановления от 11 января 2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NА06-1414/2011 по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее - ООО «Оазис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения от 01.11.2011 по делу N06-408/2011, предписания от 01.11.2011 N2 по делу N06-408/2011, постановления от 11.01.2012 по делу N А06-1414/2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, ответчик) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

УФАС России по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 15.06.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Оазис» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Оазис» представило отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, в котором просит решение суда от 15.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС России по РТ без удовлетворения.

Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан представило отзыв, в котором высказала возражения по существу описанных в апелляционной жалобе доводов антимонопольного органа, указав на отсутствие факта заключения между ООО «Оазис» и третьим лицом каких-либо соглашений, совершения ими согласованных действий.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от 18.05.2011 N01/261-пр УФАС России по РТ проведена плановая проверка Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам проверки УФАС России по РТ составлен акт от 30.06.2011 N30/06, которым зафиксирован факт нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон N135-Ф3): при анализе предоставленных документов установлен факт предоставления Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ ООО «Оазис» в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 33501 кв.м., имеющего кадастровый номер 16:16:300401:92.

Решением УФАС России по РТ от 01.11.2011 N 06-408/2011 действия Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ООО «Оазис» признаны нарушением статьи 16 Закона N135-Ф3, выразившимся в заключении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения без проведения необходимых процедур, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ООО «Оазис» выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. Указанным лицам предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции - возвратить земельный участок площадью 33501 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:16:300401:92, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, из категории земель сельскохозяйственного назначения в муниципальную собственность Высокогорского муниципального района РТ.

На основании решения УФАС России по РТ от 01.11.2011 N 06-408/2011 антимонопольным органом вынесено постановление от 11.01.2012 N А06-1414/2011 о привлечении ООО «Оазис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Оазис» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением об оспаривании вышеуказанных решения, предписания, постановления антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленные ООО «Оазис» требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ООО «Оазис», выразившихся в заключении договора аренды земельного участка без проведения необходимых процедур, отсутствуют признаки нарушения статьи 16 Закона N145-ФЗ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество занимается производством сельскохозяйственной продукции - продукции пчеловодства.

21.01.2011 общество обратилось в Исполнительный комитет Высокогорского района РТ с заявлением о представлении земельного участка.

Исполнительным комитетом Высокогорского района РТ в районной газете «Высокогорские вести» размещено соответствующее объявление. Участок передан обществу на праве аренды в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 27.04.2011 N24-071-2046.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.04.2004 N161 «Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения» средствами массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками являются два издания «Высокогорские Вести», «Биектау хэбэрлэре».

Однако данное извещение в газете «Биектау хэбэрлэре» не опубликовано.

То обстоятельство, что извещение о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения опубликовано только в газете «Высокогорские Вести» свидетельствует о несоблюдении принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков.

Вопрос о незаконности опубликования извещения только в газете «Высокогорские Вести» был рассмотрен по делу N А65-21553/2009. При рассмотрении данного дела суды двух инстанций пришли к выводу о том, что извещения должны были быть опубликованы в газетах «Высокогорские Вести» и «Биектау хэбэрлэре». При этом судами указано, что при заключении договора аренды земельного участка нарушена процедура предоставления земельного участка.

В рамках рассматриваемого дела заключение в последующем между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ООО «Оазис» договора аренды земель сельскохозяйственного назначения не может являться законным в силу действующего законодательства и, более того, является нарушением статьи 16 Закона N135-Ф3, так как в нем выражено волеизъявление сторон.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона N135-Ф3 соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со статьей 16 Закона N135-Ф3 запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия Палаты имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ООО «Оазис» являются нарушением статьи 16 Закона N135-ФЗ, выразившемся в заключении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения без проведения необходимых процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 N А65-642/2012.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При условии установленного арбитражным апелляционным судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.12.2011 NА06-1414/2011, другими материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В данном случае, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований об отмене постановления УФАС России по РТ от 11.01.2012 N А06-1414/2011 о привлечении ООО «Оазис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы общества о том, что спорный договор аренды не был заключен, поскольку спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, подлежат отклонению. Материалами дела подтверждается подписание Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ и ООО «Оазис» спорного договора аренды, внесение обществом арендной платы за 2011 год.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2012 года по делу NА65-34821/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» требований о признании незаконными решения от 01.11.2011 по делу N06-408/2011, предписания от 01.11.2011 N2 по делу N06-408/2011, постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.01.2012 по делу N А06-1414/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Попова
Судьи
Е.Г.Филиппова
А.А.Юдкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-34821/2011
11АП-9774/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте