• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А49-4680/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года, принятое по делу N А49-4680/2012, судьей Телегиным А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечное кредитование» (ИНН: 5805009100, ОГРН: 1065805021237), г. Сердобск,

к Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ИНН: 5836113528, ОГРН: 1025800000720), г. Пенза,

с привлечением третьего лица:

- предпринимателя Оксина Сергея Васильевича,

о взыскании 555 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечное кредитование» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - ответчик), о взыскании долга по договору от 18.08.2011г. на оказание транспортных услуг экскаватора ЭО-3323А и крана КС-35715 в сумме 555000 руб., заключенному между ответчиком и предпринимателем Оксиным С.В.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг - первичной бухгалтерской документации (путевые листы и т.д.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года, принятое по делу N А49-4680/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011г. между предпринимателем Оксиным С.В. (подрядчиком), и Пензенской региональной организацией общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (заказчиком), заключен договор на оказание транспортных услуг специализированной техникой, по условиям которого подрядчик выделяет по заявке заказчика экскаватор ЭО-3323А и кран КС-35715 в указанное в ней время, в технически исправном состоянии, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги техники, в соответствии с разделом 3 договора (л.д.9).

Согласно пункту 3.1.1. договора, стоимость 1 часа работы экскаватора ЭО-3323А составляет 1100 руб., а стоимость 1 часа работы крана КС-35715 - 1000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора, плата за услуги вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Оксина С.В. согласно акту выполненных работ, в течение 5-ти дней со дня получения счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ИП Оксин С.В. в период с 18 августа 2011 г. по 30 сентября 2011 г. оказал ответчику услуги на сумму 555 000 руб., в т.ч. 330000 руб. - стоимость работы экскаватора ЭО- 3323А за 300 часов и 225000 руб. - стоимость работы крана КС-35715 за 225 часов.

Факт оказания услуг подтверждается актом N119 от 30.09.2011г. подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг (л.д.10). Между тем, принятые услуги ответчиком не оплачены, претензия ИП Оксина С.В. N43 от 25.04.2012г. с требованием оплаты долга оставлена без рассмотрения.

18 мая 2012 года между ИП Оксиным С.В. (цедентом) и ООО «Ипотечное кредитование» (цессионарием) заключен договор об уступке права требования N33, в соответствии с которым Оксин С.В. передал истцу право требования к ответчику долга в размере 555 000 руб., возникшего из договора на оказание транспортных услуг экскаватора ЭО-3323А и крана КС-35715 от 18.08.2011г. и подтвержденного актом сдачи-приемки выполненных работ N119 от 30.09.2011г. (л.д.15).

О состоявшейся уступке требования ответчик извещен, что подтверждается направленным ему 21.05.2012г. уведомлением (л.д.16-17).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (Статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2011 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями (л.д.10).

Разногласий между сторонами по объему предоставленных услуг и их стоимости на момент подписания акта не имелось, какие-либо замечания отсутствуют. Установив, что в соответствии с условиями договора основанием оплаты услуг является подписанный сторонами акт, факт оказания услуг подтвержден имеющимся в материалах дела актом выполненных работ, а доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 555 000 руб. Доводы ответчика о недоказанности истцом фактически оказанного объема услуг в связи с непредставлением первичных бухгалтерских документов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Исходя из условий договора, акт обладает свойствами надлежащего доказательства в случае его подписания обеими сторонами.

При наличии возражений со стороны заказчика относительно факта оказания услуг или выполнения работ, предъявленных к оплате, указанные в акте сведения должны быть подтверждены иными документами, свидетельствующими об исполнении договорных обязанностей исполнителем.

Между тем, акт сдачи-приемки работ N119 от 30.09.2011г. подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству оказанных услуг, а условий о предоставлении в подтверждение оказания услуг иных документов, в том числе первичной бухгалтерской документации (путевых листов, жетонов и др.) договор не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года, принятое по делу N А49-4680/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.И.Буртасова
Судьи
Е.Г.Демина
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-4680/2012
11АП-11044/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте