ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А55-18204/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В., с участием:

от заявителя - Ермолаева Н.В., доверенность от 24 января 2012 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Звягина М.П., доверенность от 10 января 2012 г. N 05-10/00010, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод N 9», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 г.

по делу N А55-18204/2011 (судья Кулешова Л.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Самарский хлебозавод N 9» (ИНН 6315226891), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский хлебозавод N 9» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 июня 2011 г. N 12-22/9075516 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату НДС в размере 58 792 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и НДС в размере 371 102 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по НДС в размере 109 058 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2012 г. по настоящему делу отменены в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ содержится закрытый перечень случаев, к которым применима норма о том, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. В этом перечне нет получения сельскохозяйственными предприятиями из бюджета субсидий на компенсацию затрат по целевой программе. Кроме того, из вопроса следует, что перечисленные из бюджета области средства предприятие расходовало на осуществление своей уставной деятельности.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что полученные предприятием бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле ст. 251 НК РФ и должны включаться в состав внереализационных доходов, определяемых в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Не могут быть отнесены указанные субсидии и к целевым поступлениям, предусмотренным п. 2 ст. 251 НК РФ (например, по подп. 3 п. 2 указанной статьи), поскольку указанная норма предусматривает случаи исключения из налоговой базы целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности. Исключения могут составлять лишь случаи предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, являющимся некоммерческими организациями (например, сельскохозяйственным потребительским кооперативам).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 марта 2010 г. N 15187/09, о толковании положений статей 250, 251 НК РФ бюджетные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от своей деятельности, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить правильность определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, правомерность применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и начисления пеней и в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 16 июля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что полученные заявителем бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле ст. 251 НК РФ и должны включаться в состав внереализационных доходов, определяемых в соответствии со ст. 250 НК РФ. Не могут быть они отнесены и к целевым поступлениям.

Таким образом, перечисленные заявителю субсидии подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что полученные средства являются целевыми поступлениями.

Ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 марта 2010 г. N 15187/09 не может быть применима к рассматриваемой ситуации, поскольку приведенная арбитражная практика касается налогообложения бюджетных средств, выделенных предприятию в виде целевого финансирования.

Спорные средства получены заявителем в 2008-2009 г.г. в период действия старой редакции п. 2 ст. 251 НК.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. дело направлено на новое рассмотрение только в части субсидий в размере 184 680 руб. Данное постановление кассационного суда не содержит анализа обстоятельств по налогу на прибыль по субсидиям на сумму 2 939 612 руб.

Заявитель правомерно не учел спорные суммы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль по следующим основаниям:

полученные средства являются целевыми поступлениями, которые в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы организации по налогу на прибыль не учитываются;

заявитель имел право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на 2008-2009 г.г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 10 сентября 2012 г. до 14 час. 45 мин. 17 сентября 2012 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и НДС за период 2007 - 2009 г.г., по результатам которой был составлен акт проверки от 01 июня 2011 г. N 12-22/9004619/02791.

Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган принял решение от 30 июня 2011 г. N 12-22/9075516, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 149 123 руб., за неуплату НДС в размере 58 792 руб. Данным решением заявителю также предложено уплатить налог на прибыль в размере 848 472 руб. и НДС в размере 371 102 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 15 220 руб. и по НДС в размере 109 058 руб.

В качестве основания для привлечения заявителя к ответственности налоговый орган указал на необоснованное заявление налоговой выгоды по сделкам с ООО «Эллис» в 2007 г., а также на необоснованное занижение заявителем налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль на сумму полученных субсидий.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22 августа 2011 г. N 0315/19817 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, ему начислены налоги и пени в связи с невключением в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2008 г. сумм полученных из бюджета субсидий.

В частности, в указанный период заявитель на основании постановления Правительства Самарской области от 04 мая 2008 г. N 134 «Об утверждении Порядка предоставления в 2008 году за счет средств областного бюджета субсидий организациям, осуществляющим на территории Самарской области производство пшеничного и ржано-пшеничного хлеба, в целях возмещения указанным организациям недополученных доходов, возникших в связи с его реализацией» и заключенного с министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области договора от 14 августа 2008 г. N 117 получил из бюджета на возмещение недополученных доходов субсидии в размере 2 939 612 руб.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 998 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до одного года» и постановлением Правительства Самарской области от 27 марта 2008 г. N 68 «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2007 - 2009 годах на срок до одного года» заявителем получены субсидии в размере 184 680 руб.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), а также внереализационные доходы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 марта 2010 г. N 15187/09 по делу N А59-3573/2008 указал, что бюджетные денежные средства по своему экономическому содержанию являются частью дохода (экономической выгоды), полученного предприятием от реализации услуг, а потому подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Довод заявителя о том, что спорные суммы субсидий не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что полученные заявителем бюджетные средства не могут рассматриваться в качестве целевого финансирования в смысле ст. 251 НК РФ и должны включаться в состав внереализационных доходов, определяемых в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Не могут быть отнесены указанные субсидии и к целевым поступлениям, предусмотренным п. 2 ст. 251 НК РФ (например, по подп. 3 п. 2 указанной статьи), поскольку указанная норма предусматривает случаи исключения из налоговой базы целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности. Исключения могут составлять лишь случаи предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, являющимся некоммерческими организациями (например, сельскохозяйственным потребительским кооперативам).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные заявителю субсидии подлежали включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что для применения налогоплательщиками положений, установленных в п. 2 ст. 251 НК РФ необходимо обязательное ведение отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Довод заявителя о том, что судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение только в части доначислений по субсидиям в размере 184 680 руб., арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку ни из мотивировочной части, ни из резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2012 г. не следует вывода о том, что дело направлено на новое рассмотрение только в указанной части.

В то же время в резолютивной части указанного судебного акта буквально сказано, что дело направлено на новое рассмотрение по эпизоду доначисления налога на прибыль на сумму субсидий.

Размер сумм налога, пени и штрафа, начисленных оспариваемым решением по указанному эпизоду, рассчитан налоговым органом правильно.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 06 августа 2012 г. N 139, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2012 г. по делу N А55-18204/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Самарский хлебозавод N 9», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка