• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А55-17870/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8212, Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «АВТОВЕК» Говорова Б.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А55-17870/2009 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВТОВЕК», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Автовек» несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009года в отношении ООО «Автовек» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Говоров Борис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2010г. ООО «Автовек» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Говоров Борис Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009г. требования ОАО «Сбербанк России» в размере 875031802,54руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Говоров Б.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд внести изменения в реестр ООО «Автовек», исключив требование ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 в сумме 695638543,95руб., как обеспеченные залогом имущества должника и включить требование в сумме 695638543,95руб. в реестр требований кредиторов как не обеспеченные залогом имущества должника; исключить требование ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 924384,83руб., учтенное как неустойка по требованиям, обеспеченным залогом имущества, включив как неустойку, не обеспеченную залогом имущества должника.

Определением суда от 23 июля 2012 года заявление конкурсного управляющего ООО «АВТОВЕК» удовлетворено.

В реестр требований кредиторов ООО «АВТОВЕК» внесены изменения в виде отражения в реестре требований кредиторов ООО «АВТОВЕК» требования ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 695638544,25руб.-размер непогашенных требований и 924384,83руб.-неустойка как не обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 просит определение от 23 июля 2012 года отменить, считая, что изменения в реестр требований кредиторов относительно требований Автозаводского отделения N 8213 ОАО «Сбербанк России» в части изменения статуса, должны вноситься конкурсным управляющим самостоятельно, без вынесения отдельного судебного акта.

Конкурсный управляющий Говоров Б.В. представил отзыв, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 23 июля 2012 оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения суда от 23 июля 2012 года.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи NN 1-4 от 22.02.2012г. имущество, являющее предметом залога, реализовано (продано) в рамках дела о банкротстве. Денежные средства от продажи перечислены ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 в соответствии с реестром кредиторов, следовательно права залога прекращены.

У ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 непогашенной осталась сумма в размере 695638543,95руб. и неустойка в размере 924384,83руб.

Конкурный управляющий должника на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве обратился с заявлением о внесении изменения в реестр ООО «Автовек», исключив требование ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 в сумме 695638543,95руб. как обеспеченные залогом имущества должника и включить требование в сумме 695638543,95руб. в реестр требований кредиторов как не обеспеченные залогом имущества должника; исключить требование ОАО «Сберабанк России» в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 924384,83руб., учтенное как неустойка по требованиям, обеспеченным залогом имущества, включив как неустойку, не обеспеченную залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 продажа заложенного имущества в соответствии с названной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. В силу закона кредитор утрачивает статус залогового.

При этом в силу абзаца 4 пункта 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе, в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В данном случае продажа предмета залога в процедуре банкротства относится к «иным основаниям», указанным в разъяснении постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 58, следовательно, суд правомерно вынес определение о внесении в реестр кредиторов соответствующих изменений по установлению требований ОАО «Сбербанк России» как не обеспеченные имуществом должника.

Заявитель правомерно указывает, что согласно пункта 1 статьи 16, пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве, п.п. 5, 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, у конкурсного управляющего есть право самостоятельно вносить в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В то же время, в абзаце 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Так как в данном случае вносятся не сведения о частичном или полном погашении требований, что предусмотрено п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве, а полностью исключаются требования из одной очереди реестра (как залоговые) и включаются новые требования в иную очередь реестра требований кредиторов, суд вправе был при вынесении обжалуемого определения руководствоваться абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 58.

Изложенная позиция подтверждается также и в п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что вынесение судебных актов не требуется при внесении записи о частичном или полном погашении требований кредиторов (а не изменение реестровых очередей).

Судебная коллегия учитывает, что заявитель - ОАО «Сбербанк России» в нарушение требований ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил обоснование своего нарушенного права, тем, что изменения в реестр кредиторов внесены определением суда, так как по сумме требований, включенных в реестр, по самому факту отсутствия предмета залога возражений не заявлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 23 июля 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2012 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «АВТОВЕК» Говорова Б.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов по делу N А55-17870/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

     Председательствующий
Е.Я.Липкинд
Судьи
Г.М.Садило
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17870/2009
11АП-10181/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте