• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А65-16531/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В., с участием в судебном заседании:

представителей Татарстанской таможни - Салахова А.Р. (доверенность от 10.01.2012 N 03-14/00013) и Шакуровой Г.В. (доверенность от 12.01.2012 N 03-14/00398),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу NА65-16531/2011 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» (ИНН 1650206730 ОГРН 1101650004829), г.Набережные Челны, Республика Татарстан, к Татарстанской таможне, г.Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» (далее - ООО «Технотрон-Метиз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанская таможня (далее - таможенный орган, ответчик) о признании недействительным решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 11.04.2011 N10404000-38-17/000110 (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу NА65-16531/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4,л.д.166-169).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ( т.5,л.д.5-6).

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технотрон-Метиз» и тайваньской компанией «I MACHINE TOOLS CORP» заключен контракт от 06.05.2010 N 20100506 на поставку 4-х позиционных высадочных станков для изготовления болтов из металла (автоматы для производства болтов) модели: CBF-64S, CBF-84S, CBF-134S, CBF-134LL, CBF-164S с комплектом стандартных принадлежностей и дополнительным оборудованием (т.1,л.д.11-20).

ООО «Технотрон-Метиз» на Набережночелнинский таможенный пост Татарстанской таможни подана ДТ N 10404080/180311/0001184, товар N1 заявлен декларантом под таможенную процедуру ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления», классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8462919001, со ставкой ввозной таможенной пошлины 0% (т.3,л.д.22-27).

При осуществлении таможенного контроля ДТ таможенным органом у декларанта запрошены технические паспорта на каждую из моделей станков, заявленных в 31 графе ДТ, оригиналы технического описания товаров (руководство по эксплуатации - все листы в полном объеме), перечни частей, входящих в комплект стандартных принадлежностей раздельно на каждую модель станка, и иную техническую документацию, содержащую сведения о технических характеристиках товара и принципе его действия, а также пояснения о системе управления оборудованием (как происходит управление процессом работы станка: все операции выполняются станком автоматический или каждая операция осуществляется вручную).

На основании представленных заявителем документов Татарстанской таможней принято решение о классификации от 11.04.2011 N 10404000-38-17/000110, согласно которому товар, ввезенный ООО «Технотрон-Метиз» по ДТ N10404080/180311/0001184, был классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 91 900 0 ЕТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 10% (т.1,л.д.9)

Не согласившись с классификационным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Решения таможенных органов могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единый таможенный тариф Таможенного союза (далее - ТН ВЭД). Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Код товара согласно ЕТН ВЭД ТС определяется на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N522 «О Положении о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее - Положение) Основные Правила Интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (т.3,л.д.84-89).

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно наименованию товарной позиции 8462 ТН ВЭД в нее включаются «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше».

Таким образом, в товарную позицию 8462 ТН ВЭД включаются машины, перечисленные в названии, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла, а именно: ковочные и штамповочные машины, гибочные машины, кромкогибочные машины, правильные машины, механические ножницы, пробивные машины, машины вырубные, экструдинг-прессы для формования стержней, прутков, проволоки и т.д., прессы для формования изделий из металлических порошков путем спекания, прессы для пакетировки отходов металла в кипы.

Из представленного декларантом описания товара и прилагаемых к комплекту ДТ N10404080/180311/000118 документов следует, что данное оборудование - «4-х ударные высадочные станки для изготовления болтов (автомат для производства болтов)» является штамповочной машиной, работает путем изменения формы металла и согласно ОПИ 1 ТН ВЭД относится к товарам товарной позиции 8462 ТН ВЭД

В виду того, что ОПИ 1 обеспечивает однозначное отнесение товара к определенной товарной позиции 8462 ТН ВЭД, дальнейшая классификация товара на уровне субпозиции и подсубпозиции осуществляется с применением ОПИ 6 ТН ВЭД: ввезенное оборудование - «4-х ударные высадочные станки для изготовления болтов (автомат для производства болтов)» моделей: CBF-64S; CBF-84S; CBF-104L; CBF-134S; CBF-134LL; CBF-164S; являются машинами, которые работают путем изменения формы металла.

Высадка - кузнечная операция, заключающаяся в деформации заготовки частичной осадкой с целью создания местных утолщений за счёт уменьшения длины заготовки. Высадка производится в нагретом или холодном состоянии. Горячая высадка осуществляется на горизонтально-ковочных машинах. Горячей высадкой изготовляют поковки шестерён, клапанов, рессор, колец, валиков и т.п. Холодная высадка осуществляется на холодно-высадочных автоматах и прессах. Холодной высадкой изготовляют болты, заклёпки и др. По сравнению с другими процессами штампования высадка отличается высокой производительностью и точностью поковок (без облоя). Получает распространение высадка с местным контактным нагревом заготовок в штампе на электровысадочной машине, позволяющей за один переход получить утолщения большого объёма.(Лит.: Суслов П. В., Кузнечно-прессовое оборудование, М., 1956, Большая советская энциклопедия)

Холодная высадка - операция холодной объёмной штамповки - получение деталей (заготовок) с местными утолщениями путём уменьшения длины части заготовки (местная осадка) без нагрева металла. Холодная высадка - основная операция получения деталей типа болтов, винтов, заклёпок. Для изготовления подобных деталей применяются холодновысадочные автоматы, на которых, кроме высадки, производятся др. операции (отрезка, прошивка, накатка резьбы и т.п.), что позволяет получать детали, не требующие обработки резанием, с производительностью до нескольких сотен в мин. Холодная высадка обеспечивает благоприятное расположение волокон макроструктуры, в результате чего повышаются прочность деталей и сопротивление истиранию. Увеличение диаметра заготовки при высадке ограничивается её продольной устойчивостью или вероятностью разрушения с образованием продольных трещин. Потери устойчивости (искривления оси) не происходит, если длина высаживаемой части меньше 2,5 диаметра заготовки. При необходимости высаживать более длинный участок заготовки высадку ведут в несколько переходов, последовательно увеличивая диаметр при соответствующем уменьшении длины высаживаемой части. Для уменьшения опасности разрушения заготовки применяют многопереходную высадку с промежуточным рекристаллизационным отжигом. (Лит.: Навроцкий Г. А., Кузнечно-штамповочные автоматы, М., 1965. Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2001).

Холодная штамповка - штамповка без нагрева заготовок. Она разделяется на объемную и листовую. Основными видами холодной объемной штамповки: выдавливание, высадка, объемная формовка и калибровка (чеканка). Холодная высадка производится на холодновысадочных автоматах, подобных горизонтально-ковочным машинам. Холодная высадка применяется при изготовлении широкого ассортимента деталей в массовом производстве: болтов, гаек, шпилек, винтов и д.р. Исходной заготовкой служат проволока или прутки. Холодная высадка деталей производится за 1, 2, 3 и более переходов (ударов) в зависимости от формы высаживаемой части и ее размеров. Автомат имеет механизмы подачи, отрезки и переноса заготовки с линии подачи на линию высадки, а также механизмы высадки и выталкивания». («Технология конструкционных материалов» под редакцией Г.А. Прейса, Высшая школа, 1984 год.).

Согласно ОПИ 6 ТН ВЭД «для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Товарная позиция 8462 на уровне субпозиций с одним дефисом подразделяется на: ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты: машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая прессы); механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных; машины пробивные или вырубные (включая прессы), в том числе комбинированные пробивные и высечные; прочие.

При сравнительном анализе данных субпозиций с одним дефисом описание субпозиции «ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты» более полно описывает и дает наиболее конкретное описание товара по сравнению с субпозицией «прочие».

Дальнейшая детализация в рамках однодефисной субпозиции «ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты» осуществляется следующим образом: ковочные или штамповочные машины (включая прессы) и молоты; с числовым программным управлением; прочие;

Судом установлено, что в представленном декларантом описании товара отсутствует информация о наличии в составе станка устройств для числового программного управления станком. Согласно пояснения декларанта, полученного в ходе декларирования товара, ввезенное оборудование не является оборудованием с ЧПУ. Следовательно, при определении подсубпозиции к которой относится товар, (на уровне двух дефисов) наиболее соответствующей данному товару является подсубпозиция - 8462 10 900 0 ТН ВЭД, как машины штамповочные без числового программного управления.

Доводы заявителя об обязательном применении при декларировании ввезенного им на таможенную территорию Российской Федерации товара предварительного решения о классификации, принятого Таможенной службой Республики Казахстан, судом обоснованно не приняты.

Согласно пункту 6 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.

Таким образом, из содержания абзаца 2 пункта 6 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза следует, что предварительные решения о классификации товара являются обязательными только при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты. Российская Федерация не входит в состав Республики Казахстан и не является ее территорией, следовательно, на территории Российской Федерации обязательными являются, только предварительные решения принятые таможенными органами Российской Федерации. Предварительные решения принятые таможенными органами других государств, в том числе государств членов - таможенного союза не являются обязательными и не могут быть приняты при декларировании товаров в Российской Федерации. Предварительные решения принятые таможенными органами Российской Федерации имеют приоритет и являются обязательными при декларировании товаров на территории РФ.

На официальном сайте ФТС России опубликованы предварительные решения о классификации товаров:

1. «автомат холодноштамповочный четырехпозиционный для получения крепежных изделий стержневого типа из стальной калиброванной фосфатированной или омедненной проволоки круглого сечения. Номинальное усилие 1,25 МН»;

2. «автомат холодноштамповочный четырехпозиционный для получения крепежных изделий стержневого типа из стальной калиброванной фосфатированной или омедненной проволоки круглого сечения. Номинальное усилие 1,25 МН», в товарной подсубпозиции 8462109000 ТН ВЭД.

Экспертное заключение от 05.12.2011 N 02-03-11, выполненное Автономной некоммерческой организации «Центр Испытаний и Сертификации «Союз» не может быть положено в основу принятого судом решения, поскольку по двум поставленным перед экспертом вопросам содержание исследований отсутствует, в результате чего невозможно оценить всесторонность и объективность результатов исследования. Также в заключении не указаны методы, примененные экспертом, отсутствуют ссылки на нормативные документы, на основании которых им сделаны выводы.

Как усматривается из материалов лов дела, вызванный в судебное заседание суда первой инстанции эксперт Антонов Анатолий Павлович не смог пояснить, на основании каких нормативных документах им был сделан вывод о том, что ввезенное оборудование не является штамповочной машиной, так как основным технологическим принципом является холодная высадка материала.

Вызванный в судебное заседание суда первой инстанции руководитель экспертной организации Петряков Н.В. показал, что операция высадки металла является одной из операций объемной холодной штамповки.

По ходатайству таможенного органа была назначена повторная (комиссионная) судебная экспертиза в ЭКС-региональный филиал ЦКТУ г. Нижний Новгород.

Заключение эксперта от 06.06.2012 N 126-2012 свидетельствует о том, что:

4-х ударный высадочный станок для изготовления болтов СVF 104L, исходя из способа обработки металла относится к станкам, работающим по принципу изменения формы металла давлением путем холодной объемной штамповки;

операция обработки металла давлением «высадка», осуществляемая на исследуемом технологическом оборудовании, относится к процессам холодной объемной штамповки;

4-х позиционный высадочный станок серии JBF-17B4SL предназначен для изготовления полуфабрикатов болтов, винтов и других крепежных изделий стержневого типа из калиброванного металла, 4-х ударные высадочные станки CBF-64S, CBF-84S, CBF-104L, CBF-134S, CBF-134LL, CBF-164S предназначены для изготовления полуфабрикатов болтов для изготовления болтов, винтов и других крепежных изделий стержневого типа из калиброванного металла, 4-х ударные высадочные станки CBF-64S, CBF-84S, CBF-104L, CBF-134S, CBF-134LL, CBF-164S не являются гидравлическими прессами.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно приняты доводы ответчика о том, что оспариваемое классификационное решение вынесено им с применением последовательного принципа применения каждого правила в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что Татарстанской таможней произведен контроль заявленных при таможенном оформлении сведений по правильности определения классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД, результатом которого явилось принятие классификационного решения N 10404000-38-17/000110 от 11.04.2011, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.07.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Технотрон-Метиз» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2012 по делу NА65-16531/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон-Метиз» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2012 N 53 в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.И.Захарова
Судьи
В.Е.Кувшинов
Е.Г.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-16531/2011
11АП-10894/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте