• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А65-10607/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика открытого акционерного общества «Татавтодор» - Гайфуллин А.И., представитель по доверенности N 135/06 от 27.04.2012 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коржова Александра Анатольевича, г.Нерюнгри, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011г. по делу N А65-10607/2011 (судья Кашапов А.Р.), по иску индивидуального предпринимателя Коржова Александра Анатольевича (ОГРНИП 310143420100012), г.Нерюнгри, к открытому акционерному обществу «Татавтодор» (ИНН 1660110241, ОГРН 1081690007068), г.Казань, об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия ответчика, нарушающие право истца, а именно по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ, снести за свой счет ОАО «Татавтодор» часть забора (длиною 6 погонных метров согласно приложенной к настоящему заявлению схеме расположения земельных участков истца и ответчика), препятствующую ИП Коржову А.А. в доступе к владению и пользованию на земельном участке N16:39:072301:218 принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости битумохранилищем N1 и битумохранилищем N2; обязать ОАО «Татавтодор» предоставить ИП Коржову А.А. доступ в пользовании вышеназванными объектами недвижимости (проход и проезд автотранспорта) и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Татавтодор» к индивидуальному предпринимателю Коржову Александру Анатольевичу, Управлению Росреестра по РТ, г.Казань, о прекращении права собственности на битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:257:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:257:002:000003480, лит.4, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ в связи с фактическим отсутствием указанных объектов недвижимости на местности; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика (истца по первоначальному иску) на битумохранилище на битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:257:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:257:002:000003480, лит.4, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ третьи лица:

- Муниципальное образование г.Набережные Челны в лице ИК МО г.Набережные Челны, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

- Муниципальное образование Тукаевский муниципальный район в лице ИК Тукаевского муниципального района РТ,

- ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» (ОГРН 1021603478533) , г. Казань, - Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства и архитектуры Жилищно-коммунального хозяйства по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коржов Александр Анатольевич, г.Нерюнгри, обратился в Арбитражный суд РТ с иском к открытому акционерному обществу «Татавтодор», г.Казань, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий ответчика, нарушающих право истца, а именно по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ, снести за свой счет часть забора (длиною 6 погонных метров согласно схеме расположения земельных участков истца и ответчика), препятствующую истцу в доступе к владению и пользованию расположенными на земельном участке с кадастровым N16:39:072301:218 принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости Битумохранилищем N1 и Битумохранилищем N2; обязании предоставить доступ в пользовании вышеназванными объектами недвижимости (проход и проезд автотранспорта).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011г. и 22.06.2011г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г.Набережные Челны в лице ИК МО г.Наб.Челны, муниципальное образование Тукаевский муниципальный район в лице ИК МО Тукаевский МР РТ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ».

Открытое акционерное общество «Татавтодор» предъявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю Коржову Александру Анатольевичу, о прекращении права собственности на битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:002:000003480, лит.4, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ в связи с фактическим отсутствием указанных объектов недвижимости на местности; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика указанные объекты.

Судом по встречному иску по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства и архитектуры Жилищно-коммунального хозяйства по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 в удовлетворении первоначального иска Индивидуального предпринимателя Коржова Александра Анатольевича, г.Нерюнгри отказано.

Встречный иск открытого акционерного общества «Татавтодор» удовлетворен частично.

Суд прекратил зарегистрированное за Индивидуальным предпринимателем Коржовым Александром Анатольевичем, г.Нерюнгри право собственности на битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:002:000003480, лит.4, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 16.08.2012 на 18.09.2012.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2012, в связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., произведена ее замена на судью Николаеву С.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, по изложенным в отзывах основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2010 между Палатой имущественных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Татавтодор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N123/10-н, по условиям которого арендодатель на основании постановления Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан N 199 от 22.03.2010 передает арендатору в аренду земельный участок общей площадью 6 673 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, кадастровый N16:39:072301:219, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение.

В соответствии с п. 5.1. договора земельный участок не обременен (ограничен) никакими обязательствами.

Договор заключен сроком на 49 лет, с 08.04.2010 по 08.04.2059 (п. 6.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.04.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью N16-16-43/01412060-036 от 03.06.2010.

На основании решения Тукаевского районного суда РТ по делу N2-1154 от 25.11.08г. за ИП Коржовым зарегистрировано право собственности на битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:002:000003480, лит.4, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ.

Согласно кадастровым паспортам, по состоянию на 12.09.08г. объекты располагаются в пределах земельного участка с кад.N 16:39:0702301:218.

Полагая, что наличие на земельном участке ответчика сооружения в виде забора создает препятствия для использования истцом этого земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на статьях 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком возведен забор, который препятствует истцу в использовании имущества по назначению, в связи с чем подлежит сносу.

Встречные исковые требования ОАО «Татавтодор» мотивированы тем, что имущество: битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:002:000003480, лит.4 фактически в натуре отсутствуют, а запись в Едином государственном реестре прав на указанное имущество нарушает права общества.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворил встречный иск исходя из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Содержание способов защиты гражданских прав, применительно к земельным правоотношениям, раскрывается нормами статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск также заявлен в рамках статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт реального нарушения права собственности истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником или лицом, владеющим на законных основаниях земельным участком, на котором расположен спорный забор, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения спорного объекта (забора) истцом не представлено, в обоснование иска на такое обстоятельство не указано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права собственности, в том числе, в связи с гибелью или уничтожением самого объекта права.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 6 673 кв.м, кадастровый N16:39:072301:219, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Нижнесуыксинское сельское поселение по состоянию на 09.08.2011 имеются в наличии строения и сооружения: бетонное замощение площадью 5 370 кв.м, забор протяженностью 211,95м, данные обстоятельства подтверждены справкой N01-09/4025 от 15.08.2011 о наличии строений.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2012 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет, экспертам Мальцеву А.В. и Какутиной О.М.

Согласно предварительному запросу экспертов СГАСУ и определения суда от 23.01.2012 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить документы: сведения об инженерно-геологических изысканиях на период строительства объектов, техническую (строительную) документацию на битумохранилища с характеристиками находящихся в них продуктов, разрешение от организаций, владеющих коммуникационными сетями (вода, канализация, электричество, газ) на проведение буровых работ на обследуемой территории, сведения об эксплуатации битумохранилищ, а также о реконструкции обследуемого участка с момента строительства.

Однако определение суда апелляционной инстанции и запрос экспертов не были исполнены, указанные документы не представлены.

Согласно письму ФГБОУ ВПО «СГАСУ» проведение строительно-технической экспертизы без представления запрошенных документов не представляется возможным.

Принимая во внимание непредставление на экспертное исследование необходимых для проведения экспертизы документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», прекратил производство судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, доказательств наличия в натуре спорных объектов недвижимости истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ИП Коржова прекращенным заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10 по делу N А40-30545/09-157-220).

Исходя из смысла положений статьи 131 ГК РФ, статьи 2 Закона о государственной регистрации право собственности на объекты недвижимого имущества, отсутствующие в натуре, не может быть зарегистрировано, в связи с чем встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Татавтодор» об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ответчика (истца по первоначальному иску) на битумохранилище на битумохранилище N1 площадью 260,3 кв.м, инв.N92:002:000003470, лит.3 и битумохранилище N2 площадью 250,2 кв.м, инв.N92:002:000003480, лит.4, расположенные по адресу: РТ, Тукаевский район, район БСИ, как противоречащих положениям п.53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2011г. по делу N А65-10607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коржова Александра Анатольевича, г.Нерюнгри, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.Ю.Пышкина
Судьи
С.Ю.Николаева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10607/2011
11АП-13186/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте