• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А55-12888/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области - представитель Дейер Н.В., доверенность от 24.11.2011 г. N 3-49/152;

от ответчика ООО «Усадьба» - директор Дорошенко Е.И., протокол от 11.02.2011 г. N 7;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года, принятое по делу NА55-12888/2012 судьей Рысаевой С.Г., по иску Министерства строительства Самарской области (ИНН: 6315800869, ОГРН: 1056315900134), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (ИНН: 6316135492, ОГРН: 1086316006886), г. Самара, о взыскании 4 152 724 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» г.Самара о взыскании 4 152 724 руб. 01 коп. из них: 2 810 959 руб. 48 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N451 от 02.12.08. за период с 01.04.10 по 30.04.11, а также пени в сумме 1 341 764 руб. 53 коп. за период с 11.01.10 по 30.09.11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года по делу NА55-12888/2012 с ООО «Усадьба» г.Самара в пользу Министерства строительства Самарской области г.Самара взыскано 615 568 руб. 69 коп. из них: 245 422 руб. 71 коп. основного долга, 370 145 руб. 98 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 558 руб. 60 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства строительства Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства строительства Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Усадьба» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара и Обществом с ограниченной ответственностью «СТ Логистик» г.Самара был заключён договор аренды земельного участка N451 от 02.12.08, в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области является арендодателем, а Общество с ограниченной ответственностью «СТ Логистик» арендатором земельного участка, относящегося к категории «земли населённых пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:0206002:588, находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул. Демократическая, площадью 10944,30 кв.м., предоставленного для строительства клуба многоцелевого назначения.

16.12.08 указанный договор был зарегистрирован в Управлении ФРС по Самарской области. В соответствии с пунктами 3.1, 3,2 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.11.08., срок действия договора истекает 27.11.13.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца в размере определённом в соответствии с расчётом арендной платы (приложение N2).

Между ООО «СТ Логистик» и ООО «Усадьба» заключён договор перемены лиц в обязательствах от 26.12.08. в соответствии с условиями которого ООО «СТ Логистик» уступает, а ответчик принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N450 от 02.12.08. Соответственно права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N450 от 02.12.08 перешли к ООО «Усадьба» согласно ст.ст. 382, 388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительным соглашением N1 от 01.10.09, дополнительным соглашением N2 от 27.04.11 истец и ответчик согласовали методику расчёта арендной платы на основании Постановления Правительства Самарской области от 06.08.08. N308 в ред. Постановления Правительства Самарской области от 20.08.08. N318 по формуле А=Скад*Ка*Кс*Ки*Кв, где Скад- удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка, Ка- коэффициент арендатора, Кв- коэффициент, учитывающий вид возводимых объектов на земельном участке, Кс- коэффициент сроков строительства, Ки-коэффициент инфляции. (л.д. 18-29). Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении ФРС по Самарской области.

Как указал истец, ответчик обязательств по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по расчету истца за период с 01.04.10 по 30.04.11 в размере 2 810 959 руб. 48 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, начислив пени в соответствии с пунктом 7.3 договора в сумме 1 341 764 руб. 53 коп. за период с 11.01.10 по 30.09.11.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в расчете истца, начиная с 01.01.2010г. не было применено среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», что составляет за один квадратный метр земли в границах кадастрового квартала 63:01:0632002 - 6761,96 руб. в год, а также неверно указаны коэффициенты инфляции на 2010, 2011 год.

Таким образом, правомерно указано судом первой инстанции, что размер арендной платы в 2010 г. составляет 254 700 руб. 26 коп. в месяц, поэтому за 2010 год подлежала начислению и уплате арендная плата в сумме 2 292 302 руб. 34 коп. Размер арендной платы в 2011 году составляет 379 275 руб. 21 коп. в месяц, поэтому арендная плата за 2011 год составила 1 517 100 руб. 84 коп. Всего сумма арендной платы за период с 01.04.10 по 30.04.11 составила 3 809 403 руб. 18 коп.

Следовательно, обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за вычетом оплат арендной платы сумма основного долга за период с 01.04.10 по 30.04.11 составляет 245 422 руб. 71 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых на день вынесения решения или 0,02 % в день), суд первой инстанции правомерно нашел обоснованным ходатайство ответчика об уменьшение неустойки и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил неустойку в десять раз до суммы 370 145 руб. 98 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются правомерно произведенным расчетом на основании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года по делу NА55-12888/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года по делу NА55-12888/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ш.Романенко
Судьи
С.Ю.Николаева
Н.Ю.Пышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12888/2012
11АП-10952/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте