• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А65-6009/2012

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от истца - лично Губарев С.О., паспорт; представители Антонов В.Н. по доверенности от 03.07.2012 и Зырянов Б.И. по доверенности от 03.07.2012,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Сергея Олеговича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, принятое по делу NА65-6009/2012 судьей Никулиной И.Г., по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Сергея Олеговича (ИНН: 165027574972, ОГРНИП: 310165009500256), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «КАМА» (ИНН: 1639030000, ОГРН: 1051600003531), п. Совхоза Татарстан, Тукаевский район, Республика Татарстан, о взыскании 2 805 000.00 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Губарев Сергей Олегович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Агрофирма «Кама» о взыскании 2805000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что представил надлежащие доказательства в обоснование факта и размера убытков, в связи с этим иск подлежит удовлетворению. Кроме этого, заявитель ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права.

Судебное заседание, назначенное на 21.08.2012, по ходатайству истца, в связи с его болезнью, отложено на 10 час. 50 мин. 25.09.2012.

25.09.2012 в судебном заседании истец и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельные участки с кадастровыми номерами:

- 16:39:081001:141, площадью 201201 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Тукаевский район, территория ПК им.Джалиля на юго-запад от н.п.Ташкичу,

- 16:39:081301:193, площадью 201196,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Тукаевский район, территория ПК им.Джалиля на северо-восток от н.п.Мусабай-завод.

Факт передачи земельных участков арендатору подтверждается актами приема-передачи земельных участков.

Согласно п.1.7 договора срок аренды установлен с 01.01.2010г. по 01.12.2010г. Размер арендной платы за весь период исчисляется в сумме 500 руб. за 1 га.

В соответствии с п.3.1 договора обязанность по уплате земельного налога осуществляется сособственником самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Земельные участки принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009г. (л.д.37-38).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011г. по делу NА65-11162/2011, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 60235,19 руб. долга по арендной плате за пользование спорными земельными участками в период с 01.01.2010г. по 01.12.2010г.

По мнению истца, его права нарушены тем, что ответчик, продолжает использовать земельные участки в отсутствие договорных правоотношений, поскольку письмом от 23.08.2010г. N 180 отказался от вышеуказанных договоров аренды. Однако продолжает использовать земельные участки в собственных интересах, чем нарушен экономический интерес истца, причинены убытки.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

По мнению истца, письмом от 23.08.2010г. N 180 ответчик отказался от вышеуказанных договоров аренды, однако продолжает использовать земельные участки в собственных интересах. В период с 01.12.2010г. по 01.04.2012г. ответчик засеял озимую рожь на земельном участке с кадастровым номером 16:39:081001:141 и сахарную свеклу на земельном участке с кадастровым N 16:39:081301:193.

При расчете истец применил методику определения средних размеров стоимости возмещения убытков при изъятии земель в аренду для капитального строительства, ремонта и проведения технического обслуживания объектов, согласованную Минсельхозпродом Республики Татарстан и ОАО «Сетевая компания» от 01.04.2011г.

Исходя из расчета истца, за 17 месяцев пользования земельными участками за период с 01.12.2010г. по 01.04.2012г. при среднем размере стоимости возмещения убытков за ущерб причиненный посеву пшеницы составляет 49500 руб. за 1 га (4125 руб. в месяц). Площадь земельных участков составляет 402397,5 кв.м., следовательно, сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 2805000 руб. (40га х 17 мес. х 4125 руб.).

В подтверждение виновных действий ответчика истец ссылается на дело об административном правонарушении N 68 Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан от 25.08.2011г. в отношении заместителя директора ООО «Агрофирма «Кама» Чабатова М.К.

Вместе с этим, судом установлено, что между сторонами в спорный период существовали договорные отношения.

Пунктами 1.7 договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначений N 110, N 111 от 01.01.2010г. предусмотрен срок аренды - 11 месяцев с 01.01.2010г. по 01.12. 2010г.

В соответствии с п.4.4.9 договоров аренды предусмотрено, что в случае, если не менее чем за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на тот же срок (11 месяцев) и на тех же условиях.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если срок договора истек, а арендатор продолжает пользоваться имуществом, договор считается возобновленным.

Из материалов дела следует, и истец не оспаривает, что ответчик продолжал пользоваться земельными участками. Следовательно, действие договора фактически было продлено на 11 месяцев, т.е. до 01.11.2011г.

Доводы истца о том, что ответчик письмом от 23.08.2010г. N180 уведомил о расторжении договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначений, судом признаны несостоятельными, так как письмо не содержит указаний на конкретные спорные договоры аренды (N 110, 111 от 01.01.2010г.), либо кадастровые номера спорных земельных участков.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Между тем соглашения о расторжении договоров сторонами не представлено.

Кроме этого, пунктом 4.3.11 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю в течение 30 дней с даты прекращения договора по акту приема-передачи (возврата) земельного участка.

Между тем сторонами акт возврата земельных участков подписан не был.

Согласно п.7.2 договора арендодатель вправе обратиться за расторжением договоров, предупредив арендатора за 1 год, что не противоречит п.3 ст.46 Земельного кодекса РФ и свидетельствует о необходимости завершения осенне-полевых работ 2012 года.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик умышленными действиями нанес убытки истцу в заявленном размере в связи с тем, что незаконно использовал земельные участки, являются ошибочными. Кроме этого, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика (умышленных действиях), а также причинно-следственной связи между действиями последнего и убытками, истец не представил. С ходатайством о назначении судебной экспертизы истец не обращался.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание наличие договорных отношений сторон до 01.11.2011г., и отсутствие доказательств незаконного противоправного использования ответчиком спорных земельных участков, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также, что истец представил надлежащие доказательства в обоснование факта и размера убытков, отклоняются судом апелляционной инстанции. Нарушение норм процессуального права судебной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, является правомерным.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года, принятое по делу NА65-6009/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
С.Ю.Николаева
Н.Ю.Пышкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 11АП-9085/2012
А65-6009/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте