• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А49-3528/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2012, принятое по делу NА49-3528/2012 судьей Алексиной Г.В. по иску Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов (ОГРН 1025800975122), к ответчикам:

1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов,

2. Мониной Ольге Николаевне, г. Пенза

3. Воронковой Антонине Семёновне, г. Пенза,

4. государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов,

5. обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-М», г. Пенза,

6. муниципальному унитарному предприятию «Водоснаб», Пензенская область, г. Нижний Ломов, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

2. Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - Собранию представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, в связи с чем и на основании части 1 статьи 263 указанного кодекса апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2012, принятое по делу NА49-3528/2012, оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 23 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 23 октября 2012 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства суда.

4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
Е.М.Балакирева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-3528/2012
11АП-12509/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте