• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А65-10834/2012

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «МЭЛ», г. Москва на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N А65-10877/2010 (судья Исхакова М.А.) по иску ОАО «МЭЛ», г. Москва к Атамазову Вахиду Абдурахмановичу, Ленинградская область, г. Волосово, с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» о взыскании 4 665 949 руб. 13 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МЭЛ», г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N А65-10877/2010.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО «МЭЛ», г. Москва на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. по делу N А65-10877/2010 оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 07 ноября 2012 г.

3. ОАО «МЭЛ» представить оригинал апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
А.И.Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10834/2012
11АП-7978/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте