• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А55-8968/2012

город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, принятое по делу NА55-8968/2012 судьей Баласловым В.Н., по иску открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (ОГРН 1115658000754, ИНН 5638057840), Оренбургская область, п. Аэропорт, к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч» (ОГРН 1026300841357, ИНН 6313036408), г. Самара, с привлечением третьего лица:

- открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615), Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, о взыскании 952 140 руб. 20 коп., с участием:

от истца - Шафнер Е.П., доверенность от 28.04.2011 N 88

от ответчика - Меркулов В.В., доверенность от 20.12.2011 N 371, Урусова В.М., доверенность от 15.06.2010 N 258

от третьего лица - Макеева А.А., доверенность от 16.04.2012 N 100

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оренбургские авиалинии», Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Курумоч», Самарская область, г. Самара, Аэропорт «Самара», о взыскании ущерба в сумме 952140 руб. 20 коп., связанного с повреждением воздушного судна ТУ-134 А борт N 65054 при предполетной подготовке рейса N 5902.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2012 (т.2 л.д. 40) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Капитал Страхование», являющееся страховщиком гражданской ответственности ОАО «Международный аэропорт «Курумоч».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 (т.3 л.д. 64) исковые требования ОАО «Оренбургские авиалинии» удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» взыскан ущерб в сумме 952140 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 22043 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 70), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в отсутствии правовой оценки обстоятельств повреждения обшивки воздушного судна, необоснованном выводе суда о технической неисправности стремянки, в связи с чем страховщиком отказано в возмещении ответчику страховой суммы, заявитель просит отменить полностью решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, обратили внимание суда на необоснованный вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о причинах отказа в выплате страховщиком ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» страхового возмещения.

Представитель истца не согласен с апелляционной жалобой ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», изложил свои доводы в отзыве на жалобу (т.3 л.д. 80).

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв до 27.09.2012, до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Материалами дела установлено, что 16.07.2010 ФГУП (преобразовано в ОАО 20.01.2011) «Оренбургские авиалинии» (перевозчик) и ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» (обслуживающая компания) заключили Стандартное соглашение о наземном обслуживании - упрощенная процедура N 144 ак/10 (т.1 л.д.25) с местом оказания услуг: аэропорт Самара (Курумоч).

Параграфом 4 (п.4.2.) Стандартного соглашения установлено, что ущерб, нанесенный одной из сторон в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий соглашения о наземном обслуживании, возмещается виновной стороной в полном объеме.

В соответствии с соглашением об уровне обслуживания, являющегося приложением к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (т.1 л.д. 47-51), наземное обслуживающее оборудование должно находиться в установленных местах, на безопасном расстоянии для обеспечения беспрепятственного движения воздушного судна на рабочей площади аэродрома, в исправном состоянии с включенным стояночным тормозом и за ним должен быть обеспечен надлежащий уход. По окончании погрузочно-разгрузочных работ все наземное оборудование подлежит уборке в установленное безопасное место.

06.07.2011, в 17 час. 48 мин., на стоянке N 38 в аэропорту «Курумоч», при проведении предполетной подготовки воздушного судна Ту-134 А борт N 65054, следовавшего рейсом N 5902, по маршруту Самара-Н.Вартовск, выполняемого ОАО «Оренбургские авиалинии», при самопроизвольном движении стремянки, произошло повреждение обшивки воздушного судна - негерметичной части фюзеляжа с левой стороны в районе штуцера в виде сквозной пробоины размером 26х7мм.

Согласно данным акта от 13.07.2011, составленного по результатам повреждения самолета Ту-34 А, при осмотре самолета было обнаружено повреждение обшивки негерметичной части фюзеляжа с левой стороны в районе штуцера УВЗ (55-56 шпангоуты) между 29-30 стрингерами в виде сквозной пробоины размером 26х7мм., царапина обшивки глубиной о,1 мм., длиной 290 мм., повреждение ЛКП между шпангоутами 55 и 57, левыми стрингерами 21-22.

Время простоя воздушного судна составило 12 часов. Материальные затраты на его восстановление в аэропорту «Курумоч» составили 72102 руб. 70 коп.

Повреждения воздушного судна устранены работниками ОАО «Оренбургские авиалинии». Затраты на восстановление, ущерб от задержки запланированного рейса, расходы на представителя, принимавшего участие в расследовании факта повреждения, составили, в общей сложности, 952140 руб. 20 коп. (в том числе 72102 руб. 70 коп.), что подтверждено материалами дела. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

07.09.2011 ОАО «Оренбургские авиалинии» обратилось с претензией к ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» (т.1 л.д. 57-60), предложив оплатить ущерб в сумме 952140 руб. 20 коп., вызванный повреждением обшивки воздушного судна.

Ссылаясь на чрезвычайное стихийное явление, заключение договора с ОАО «Капитал Страхование», по которому застрахована гражданская ответственность владельца аэропорта перед третьими лицами, ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» предложил истцу обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Самарской области (т.1 л.д. 67).

Согласно статье 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию, целями которых является принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации.

Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из составленного в соответствии с требованиями статьи 95 Воздушного Кодекса Российской Федерации акта от 13.07.2011 (т.1 л.д. 68) видно, что причиной повреждения воздушного судна ТУ-134А N 65054 явилось попадание стремянки А-38-1400-ОА под фюзеляж самолета при самопроизвольном перемещении и вертикальном движении самолета вверх- вниз от воздействия шквалистых порывов ветра. Причиной сдвига стремянки с технической площадки МС N 37 явилось непринятие мер ИТП ИАС по обеспечению сохранности воздушного судна при получении штормового предупреждения. Причиной непринятия мер работниками ИАС по обеспечению сохранности воздушного судна явилось отсутствие информации о штормовом предупреждении.

Частью 3 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

Понятие «аэропортовая деятельность» определено приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 06.05.2000 N 121, которым утверждены федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов». Пунктом 1.3 указанных правил определено, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя в том числе эксплуатационное содержание и текущий ремонт аэродромных покрытий; водоотводных и дренажных систем, грунтовой части летного поля, внутриаэропортовых дорог и привокзальной площади; обеспечение спецмашинами и средствами механизации работ по эксплуатационному содержанию аэродрома и восстановительному ремонту искусственных покрытий, эксплуатацию грузоподъемных машин и механизмов; техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что повреждение воздушного судна произошло вследствие недостатков оказанных работниками наземной службы ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» услуг в рамках заключенного Соглашения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования ОАО «Оренбургские авиалинии» в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом обстоятельств дела, условий Соглашения об уровне обслуживания, подписанному сторонами как приложение к Стандартному соглашению (т.1 л.д. 47-51), работниками ответчика не обеспечено исполнение п.п. 2.6.1., 2.6.2. и 2.6.6. Соглашения.

В доказательство чрезвычайных обстоятельств ответчик представляет справки о погоде от 08.07.2011 N Амтк-1/3-09-443 Приволжского филиала ФГУ «Авиаметтелеком» и от 05.10.2011 N 09-03/586 Государственного учреждения «Самарский ЦГМС-Р» о наличии 06.07.2011 в период с 21ч. 13мин. до 23ч. 54 мин. в районе аэропорта Самара (Курумоч) сильной грозы с дождем, шквалом, с максимальной скоростью ветра 28м/с., что по международной шкале Бофорта характеризуется как сильный шторм (т.2 л.д. 79-80).

К материалам дела приобщена справка Приволжского филиала ФГУ «Авиаметтелеком» от 07.07.2011 (т.2 л.д. 95) с данными наблюдений изменения скорости ветра в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., из чего следует, что максимальная скорость ветра 28 м/с наблюдалась в период с 17 ч. 50 мин. 30 сек., до 17 ч. 51 мин., то есть, после попадания стремянки в воздушное судно.

При сравнении справок от 07. и 11.07.2011 видно, что в их содержании имеются противоречия. Но в любом случае, шквалистый ветер наблюдался в районе аэропорта Самара (Курумоч) после столкновения стремянки с воздушным судном.

Ссылка ответчика на отсутствие информации о резком изменении погодных условий и шквалистом ветре, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом. При этом судом учитывается специфика деятельности Международного аэропорта «Курумоч», непосредственно связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья пассажиров и работников аэропорта, обязанного неукоснительно соблюдать меры безопасности, своевременно принимая решения по предотвращению возможного ущерба жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

Постановлением от 29.07.2011 N 114-11 Главного государственного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу (т.2 л.д. 26) начальник смены аэропорта «Курумоч» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 11.3 КоАП РФ за повреждение воздушного судна ОАО «Оренбургские авиалинии», так как в нарушение п.8.3. Технологической инструкции 4.2 08 05 «Действия служб при «штормовом предупреждении», введенной в действие 02.08.2004 приказом генерального директора ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», не организовал комплекс мероприятий, исключающих повреждение воздушного судна.

При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, ответчик не доказал, что им были выполнены условия Соглашения об уровне обслуживания к Стандартному соглашению, а также приняты все меры, обеспечивающие безопасность воздушного судна от столкновения с механизмами, расположенными на рабочей площади аэродрома.

С учетом содержания справок Росгидромета, ответчиком не подтвержден факт наличия непреодолимой силы.

Часть первая статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом при рассмотрении данного дела установлена вся совокупность указанных обстоятельств: наличие заключенного сторонами Соглашения об уровне обслуживания, нарушение интересов перевозчика бездействием обслуживающей компании, доказанность наличия и размера понесенных перевозчиком убытков, наличие причинной связи между непринятием соответствующих мер безопасности обслуживающей компанией и возникшими у перевозчика убытками в сумме 952140 руб. 20 коп. в связи с повреждением обшивки воздушного судна.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные ОАО «Оренбургские авиалинии» требования в полном объеме, сославшись на перемещение стремянки в связи с ее неудовлетворительным техническим состоянием, необоснованно сделал вывод о том, что неисправность стремянки послужила причиной отказа ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» в оплате страхового возмещения.

Взаимоотношения страховщика и страхователя не были предметом исследования в рамках рассматриваемого дела.

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» сообщил, что не обращался с требованием о страховом возмещении к страховщику - ОАО «Капитал Страхование».

Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части обоснованны.

Неверный вывод суда первой инстанции о том, что неисправность стремянки повлекла отказ страховщика в выплате страхового возмещения, при вступлении судебного акта в законную силу повлечет для ответчика неблагоприятные последствия при урегулировании отношений по договору страхования гражданской ответственности владельцев аэропортов… от 21.12.2010 со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции, исключая из мотивировочной части решения вывод суда: «По этой причине не имело места и страховое возмещение».

В остальной части решение остается без изменения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, принятое по делу NА55-8968/2012, изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2012, принятого по делу NА55-8968/2012, вывод суда: «По этой причине не имело места и страховое возмещение».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Е.Шадрина
Судьи
О.И.Буртасова
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8968/2012
11АП-10695/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте