• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А55-23336/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания: Владимировым С.М. (до перерыва), Низамовой Р.Н. (после перерыва),

от истца - представитель Кокнаева Е.В., доверенность от 16.01.2012 года; от ответчика:

- представитель Бегизардова Н.А., доверенность от 16.07.2011 г. (до перерыва);

- представитель Коледенко Н.Н., доверенность от 26.07.2011 г. (после перерыва);

от третьего лица - представитель Широчкина Е.С., доверенность от 03.11.2011 г. N 33

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября - 02 октября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Государственного учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года, принятое по делу NА55-23336/2011 судьей Зафран Н.А.,

по иску Государственного учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье» (ИНН: 6316000840, ОГРН: 1026301167221), г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Самарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Куйбышевской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей», г. Самара,

о взыскании 112 500 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Самарской области «Санаторий Поволжье» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Самарской дистанции гражданских сооружений - структурное подразделение Куйбышевской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 112 500 руб. за оказанные услуги по договору N 28\11 от 17.01.2011 по распределению теплоэнергии и техническому обслуживанию понизительной насосной станции.

Решением Арбитражного суда Самарской области 29 мая 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Полагает, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами, актами выполненных работ).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 25.09.2012 до 14 час. 00 мин. 02.10.2012г.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Представители участников процесса подержали свои ранее изложенные позиции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года, принятое по делу NА55-23336/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2011г. между ГУСО «Санаторий «Поволжье» (исполнителем) и филиалом ОАО «РЖД» - Самарская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Куйбышевской Дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги (потребителем) заключен договор на оказание услуг N 28/11 от по распределению теплоэнергии и техническому обслуживанию понизительной насосной станции (Т. 1 л.д. 6), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по распределению теплоэнергии, содержание, ремонт и техническое обслуживание понизительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 247 (литер Г1), а потребитель оплачивает часть произведенных исполнителем затрат на вышеназванные цели в соответствии с п. 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора, размер затрат, подлежащих возмещению потребителем, составляет 12 500 руб. в месяц, включая НДС-18%.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. договора, расчеты за оказанные услуги потребитель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней. Ежемесячно исполнитель до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет потребителю акт выполненных работ и счет-фактуру (п.п.).

Договор подписан с приложением N 1 - калькуляция стоимости на содержание понизительной насосной станции, в соответствии с которой общая сумма в год на содержание понизительной насосной станции составляет 1 853 749 руб. (Т.1 л.д. 8).

Указывая на то, что в течении всего срока действия договора N 28 от 17.01.2011 обязательства перед ответчиком исполнены в полном соответствии с договором, тогда как оказанные услуги ответчиком не оплачены, по состоянию на 03.10.2011 размер задолженности составил 112 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в частности общими положениями о подряде - глава 37 ГК РФ.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из существенных условий договора являются сроки выполнения работ. Пунктом 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работ.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ВАС-1404/10 по делу N А40-45987/09-125 указано, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Между тем, подписанный между сторонами договор N 28/11 от 17.01.2011 не содержит существенных для данного института обязательств - условий о сроках выполнения работ, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования условий о сроках выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на оказание услуг N 28/11 от 17.01.2011 по распределению теплоэнергии и техническому обслуживанию понизительной насосной станции в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным, так как срок начала и окончания работ является существенным условием договора в силу ст. 708 ГК РФ.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

То обстоятельство, что договор является незаключенным, не исключает возможности подтверждения факта исполнения обязательств истцом иными доказательствами.

Вместе с тем, представленные в обоснование иска акты выполненных работ, счета-фактуры и акты сверки задолженности не могут являться основанием к взысканию заявленной суммы, поскольку являются односторонними документами (Т.1, л.д. 78, 80-107).

Установив, что факт оказания услуг ответчику истец документально не подтвердил, подписанные сторонами акты не представил, а также принимая во внимание, что в спорный период ответчик оплату за услуги по распределению теплоэнергии, содержание, ремонт и техническое обслуживание понизительной насосной станции, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 247 (литер Г1) не осуществлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг подтвержден, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные в обоснование иска документы ответчиком не подписаны.

Судебная коллегия апелляционной инстанции предлагала сторонам с участием энергосбытовой организации предоставить совместно составленную схему тепловых сетей комплекса санаториев - профилакториев по улице Советской Армии, г. Самара, с указанием места нахождения на ней теплового пункта, принадлежащего истцу, и присоединений ответчика.

Между тем, представленная истцом на обозрение суда копия плана границ земельного участка по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, отражает только расположение земельного участка относительно смежных земельных участков и не содержит условных обозначений тепловых сетей. Указанный план никем не согласован.

Таким образом, доказательств фактического оказания услуг истцом не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110-112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области 29 мая 2012 года, принятое по делу NА55-23336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье» (ИНН: 6316000840, ОГРН: 1026301167221), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.И.Буртасова
Судьи
Н.А.Селиверстова
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-23336/2011
11АП-8793/2012
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте