• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N А26-1580/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к закрытому акционерному обществу «Шуялес» о взыскании 841 863 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - Гежиной А.А., доверенность от 28.03.2012,

от ответчика - Цуревской Н.Н., доверенность N 176 от 08.10.2011,

установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (далее - ответчик, ЗАО «Шуялес», Общество) о взыскании 841863 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесам.

В обоснование иска Министерство ссылается на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании 841863 руб. 50 коп. ущерба не признал, полагает, что факт причинения вреда лесному фонду истцом не доказан. При этом указывает, что в случае изъятия лесных ресурсов в большем, чем предусмотрено лесной декларацией, объеме арендатор вносит арендную плату за объем изъятия, что позволяет арендодателю получить арендную плату за весь фактический объем изъятия древесины. По мнению ответчика, рубка в пределах натурного отвода лесосеки не является незаконной.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что незаконная рубка деревьев в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 Ведлозерского участкового лесничества была совершена Обществом в результате неправильного отвода лесосеки. В Лесной декларации, поданной Обществом, была заявлена площадь лесосеки 12,4 га, фактически вырублено 13,35 га, при этом изменения в Лесную декларацию в соответствии с «Порядком заполнения и подачи лесной декларации», утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N529, Обществом не вносились.

В судебном заседании и в представленном отзыве на исковое заявление от 24.05.2012 представитель ответчика иск не признал, ссылается на нарушение Министерством пунктов 5.1.9, 5.1.7, 5.1.6 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N1, действовавшей в период выявления факта лесонарушения, и указывает, что акт о лесонарушении от 14.11.2011 не является допустимым доказательством, подтверждающим противоправность поведения и вину Общества. Кроме того, ответчик полагает, что при определении площади незаконной рубки истец должен был учесть предусмотренную пунктом 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N184, допустимую ошибку в определении эксплуатационной площади лесосеки (3%).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО «Шуялес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N98-з от 26.12.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, общей площадью 157577 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером: 10:21:00 00 00:132, расположенный в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГУ РК «Пряжинское центральное лесничество», в том числе в Ведлозерском участковом лесничестве кварталы 1-8, 13-37, 43-57.

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 09.02.2009.

26 марта 2010 года Обществом была подана Лесная декларация N9 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 05.04.2010 по 04.04.2011, в том числе в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества (л. д. 24-25).

В ходе дешифрования снимков, полученных 15.08.2011 в результате космического мониторинга, был выявлен факт рубки леса в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества за пределами отвода лесосеки (л.д. 33-38). По результатам проверки данных космического мониторинга в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества заместителем начальника ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» составлен акт осмотра от 27.10.2011, в котором указано, что площадь фактической вырубки превышает задекларированную на 0,95 га. По факту незаконной рубки ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» направило заявление в Отделение полиции по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий».

Постановлением Отделения полиции по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от 10.11.2011 в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЗАО «Шуялес» отказано.

ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» направило в адрес ЗАО «Шуялес» извещение от 02.11.2011 N2616 с просьбой обеспечить явку представителя 14.11.2011 (в 9 час. 00 мин.) для составления акта о лесонарушении. по факту незаконной рубки в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества. Извещение получено Обществом 07.11.2011 (л.д. 63-64).

14.11.2011 инженером по охране и защите леса ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» Гежиной А.А. в присутствии представителя Общества Котова В.В. (доверенность от 14.11.2011 N186, л.д. 65) составлен акт о лесонарушении. В акте зафиксировано нарушение, выразившееся в незаконной рубке в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества и определен размер причиненного ущерба в общей сумме 841863 руб. 50 коп. (л.д. 31).

В адрес ЗАО «Шуялес» направлено претензионное письмо от 21.11.2011 с предложением уплатить сумму ущерба в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок с момента получения претензии. Претензионное письмо Обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45).

Поскольку ответчик добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвел, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось с исковым заявлением о взыскании ущерба в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N14, под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки.

Факт совершения ответчиком лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев на площади 0,95 га в объеме 204,7 куб. м. в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества, и причинения ущерба лесам подтверждается материалами дела, в том числе актом о лесонарушении от 14.11.2011 (л.д. 60), чертежом отвода делянки (л.д.62), материалами космического мониторинга (л.д. 33, 35-38), Лесной декларацией N9 от 26.03.2010, приложениями 1, 3 к декларации (л.д. 25-26), технологической картой разработки лесосеки (л.д. 32), ведомостями материально-денежной оценки делянки (л. д. 27, 28), чертежом участка, отведенного под сплошную рубку (л.д. 34).

Довод ответчика о том, что акт о лесонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением срока, установленного пунктом 5.1.9. Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N1, действовавшей на момент выявления лесонарушения, судом отклоняется. Предусмотренный в пункте 5.1.9 Инструкции срок составления протокола о лесонарушении не может быть признан пресекательным. При составлении акта о лесонарушении присутствовал представитель закрытого акционерного общества «Шуялес» Котов В.В., действовавший на основании доверенности от 14.11.2011 N186, выданной Обществом и предусматривающей конкретные полномочия на представление интересов ЗАО «Шуялес» при составлении акта о лесонарушении по факту незаконной рубки в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества. При этом, довод ответчика о том, что доверенность подписана неуполномоченным лицом, судом отклоняется как необоснованный. Доверенность подписана генеральным директором и скреплена печатью ЗАО «Шуялес». Оснований не доверять указанной доверенности у ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» не имелось. Кроме того, ЗАО «Шуялес» было извещено о времени и месте составления акта о лесонарушении, что являлось достаточным основанием для составления протокола о лесонарушении и без участия представителя Общества. То обстоятельство, что приказом Рослесхоза от 14.11.2011 N474 указанная Инструкция признана не подлежащей применению, не свидетельствует о порочности акта о лесонарушении от 14.11.2011 как доказательства по настоящему делу.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (пункт 1 Приложения N1), проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что при определении площади незаконной рубки истец не учел предусмотренную пунктом 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N184, допустимую ошибку в определении эксплуатационной площади лесосеки (3%), судом отклоняется ввиду его несостоятельности. В рассматриваемом случае ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки в результате неправильного отвода составила 7,66%, то есть более 3%, соответственно, площадь незаконной рубки определена истцом верно 0,95 га (13,35-12,4).

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по его вине, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается, что незаконная рубка деревьев была совершена Обществом вследствие неправильного отвода лесосеки (увеличения ее площади).

Согласно пунктам 14 и 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, действовавших в рассматриваемый период, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек. Отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Следовательно, ЗАО «Шуялес» должно было обеспечить правильность отвода и таксации лесосеки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе Лесной декларации N9 от 26.03.2010, технологической карты разработки лесосеки, ведомостей материально-денежной оценки делянки (л.д. 27-28), Обществом определена эксплуатационная площадь лесосеки в квартале 21 выдела 5, 18, 19, 20 делянка 1 Ведлозерского участкового лесничества -12,4 га. Фактически площадь отведенной лесосеки, на которой Обществом произведена рубка древесины, составила 13,35 га, что подтверждается материалами дела, в том числе результатами проверки данных дистанционного мониторинга с применением программы для создания чертежа отвода лесосеки, содержащей сведения, необходимые для расчета площади лесосеки (л.д. 62).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в течение декларируемого периода ответчиком в соответствии с «Порядком заполнения и подачи лесной декларации», утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.12.2008 N529, действовавшим в этот период, вносились изменения в лесную декларацию и в технологическую карту лесосеки, в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают противоправность поведения, вину Общества в совершении лесонарушения и причинную связь между противоправным поведением Общества и причинением вреда лесному фонду и являются достаточными для наступления деликтной ответственности.

Заключение истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 01.02.2011 к договору аренды лесного участка N98-з от 26.12.2008, которым пункт 5.4 договора дополнен абзацем «к», предусматривающим взыскание неустойки за рубку деревьев за пределами отведенных лесосек, а также дополнительного соглашения от 05.04.2012, распространившего действие абзаца «к» пункта 5.4 на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора аренды, не лишает истца права на предъявление иска о взыскании вреда, причиненного лесам, и не освобождает ответчика от предусмотренной статьей 100 Лесного кодекса обязанности возместить вред, причиненный лесам.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества «Шуялес» (ОГРН: 1021001150345, ИНН: 1021050068) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) 841863 руб. 50 коп. ущерба

2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Шуялес» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 19837 руб. 27 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья

Кришталь Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1580/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте