• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2012 года Дело N А26-3629/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года материалы дела по заявлению Администрации Олонецкого городского поселения об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителя начальника управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия Немчинова Сергея Георгиевича от 28.03.2012 N 21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя ответчика, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, - Овчинникова Александра Владимировича (доверенность от 12.08.2011),

установил:

Администрация Олонецкого городского поселения (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, Управление) Немчиновым С.Г. постановления от 28.03.2012 N 21 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 рублей штрафа. Кроме того, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование требования заявитель указал, что ответчиком была нарушена процедура составления протокола, следовательно, он не имеет юридической силы и не может являться допустимым доказательством по делу.

В отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признал, указав, что привлечение к административной ответственности заявителя обоснованно и законно.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств не представил.

Суд провел предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителя ответчика, а также принимая во внимание отсутствие письменных возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству со стороны заявителя суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия заявителя по правилам части 3 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27 марта 2012 года на основании распоряжения от 11.03.2012 N 16 должностными лицами отдела надзорной деятельности Питкярантского и Олонецкого районов УНД ГУ МЧС России по Республике Карелия была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N 15/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.04.2011 Администрацией Олонецкого городского поселения (Республика Карелия, г. Олонец, ул.Свирских Дивизий, д.1).

В ходе проверки по данному факту должностными лицами отдела надзорной деятельности выявлены нарушения норм пожарной безопасности: не в полном объеме разработаны нормативно-правовые акты городского поселения, регламентирующие вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности (статья 4, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ), статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ)); не разработаны муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности (статья 4, пункт 3 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, статья 19 Закона N 69-ФЗ); не определен порядок оповещения населения о пожаре (статья 4, пункт 7 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, статья 19 Закона N 69-ФЗ); не организовано обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний (статья 4, пункт 8 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, статья 19 Закона N 69-ФЗ); не определены формы участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности, в том числе в деятельности добровольной пожарной охраны, финансовое обеспечение деятельности муниципальной и добровольной пожарной охраны и стимулирования деятельности граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности не осуществляется (статья 4, пункт 9 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, статья 19 Закона N 69-ФЗ); сети противопожарного водоснабжения, пожарные водоемы находятся в неисправном состоянии (статья 4, пункт 2 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, статья 19 Закона N 69-ФЗ, пункты 3, 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)»); не предусмотрено устройство подъездов к естественным водоисточникам для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (статья 4, пункт 2 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, статья 19 Закона N 69-ФЗ, пункты 3, 94 ППБ 01-03); территория населенных пунктов не оснащена первичными средствами пожаротушения (не пределен перечень первичных средств пожаротушения на территории общего пользования) (статья 19 Закона N 69-ФЗ); Глава и должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность, не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума (пункт 31 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (далее - НПБ).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.03.2012 N 16 (л.д.23-28).

По результатам выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в присутствии законного представителя Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 21 от 27.03.2012. При составлении протокола законный представитель Администрации Кохов С.С. от объяснений отказался, указал, что нарушения допущены по причине отсутствия финансирования.

28 марта 2012 года вынесено постановление N 21 о назначении Администрации административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.12-17).

Не согласившись с постановлением, Администрация обжаловала его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось заблаговременно и надлежащим образом, следовательно, возможность реализации гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку в материалах административного дела имеется протокол, оформленный с соблюдением норм КоАП РФ, подписанный представителем заявителя и должностным лицом Управления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 статьи 20.4 этого Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Закон N 69-ФЗ, который распространяет свое действие на отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под нарушение требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Из преамбулы и статьи 3 названного закона следует, что в обеспечении пожарной безопасности основными участниками являются, в том числе, организации независимо от их форм собственности, ответственность которых в указанной сфере реализуется в установленном порядке.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые подлежат регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке, в том числе к таким документам относятся Закон N 123-ФЗ, Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) и Нормы пожарной безопасности (НПБ).

Закон N 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами.

В результате проведенных контрольных мероприятий должностными лицами Отдела надзорной деятельности были выявлены нарушения Администрацией пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9 статьи 63 Закона N 123-ФЗ, пунктов 89, 94 ППБ 01-03, пункта 31 НПБ, статьи 19 Закона N 69-ФЗ.

В соответствии со статьей 63 Закона N 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (пункт 1); разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2); разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности (пункт 3); обеспечение связи и оповещения населения о пожаре (пункт 7); организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний (пункт 8); социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (пункт 9).

В соответствии с пунктом 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Согласно пункту 94 ППБ 01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

В силу пункта 31 НПБ руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В соответствии со статьей 19 Закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности; создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Наличие указанных нарушений заявителем фактически не оспаривается и подтверждается актом проверки (л.д.23-28), протоколом об административном правонарушении (л.д.18-22).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обосновывая свою невиновность, заявитель указывает на отсутствие денежных средств для устранения нарушений и нарушение процедуры составления протокола. Данные доводы заявителя не являются обстоятельствами исключающими вину Администрации и позволяющими не выполнять требования пожарной безопасности. Доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией каких-либо мер по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения требований правил пожарной безопасности, или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину Администрации, материалами дела не подтверждаются.

Вывод административного органа о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Проанализировав характер допущенных Администрацией нарушений, суд пришел к выводу о невозможности признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, поскольку данное нарушение посягает на такую важную составную часть общественной безопасности, как пожарная безопасность, а, следовательно, на жизнь и здоровье граждан.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде предупреждения в данном случае является недопустимым в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ поскольку предупреждение устанавливается лишь за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения выразившегося в нарушении норм пожарной безопасности подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Администрации соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявители в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Администрацией также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вопрос о прекращении производства по административному делу законодательством не отнесен к компетенции арбитражного суда, ввиду чего рассмотрение спора по данному требованию подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления N 21 от 28.03.2012, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по пожарному надзору, заместителем начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республики Карелия Немчиновым Сергеем Георгиевичем, которым Администрация Олонецкого городского поселения (ОГРН 1051002039296, расположена по адресу: г.Олонец, ул.Свирских дивизий, д.1) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 000 рублей штрафа отказать полностью.

2. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья
Лазарев А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3629/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте