• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2012 года Дело N А26-4264/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Форест"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП-Бумэкс", обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" о взыскании 767 320 руб. 00 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Норд Форест", - не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОСП-Бумэкс", - не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс", - не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Норд Форест" (далее - истец, ООО "Норд Форест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСП-Бумэкс" (далее - ответчик, ООО "ОСП-Бумэкс"), обществу с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат " Бумэкс" (ООО "Лахденпохский фанерный комбинат " Бумэкс") о солидарном взыскании 767 320 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки фанерной продукции N 30/8/11-НФ от 30.08.2011.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 363, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора и договора поручительства N 3 от 01.09.2011.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс", в которых он со ссылкой на статьи 322, 361, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поручительства N3 от 01.09.2011 настаивал на солидарном взыскании долга с ответчиков.

Ответчик, ООО "ОСП-Бумэкс", в судебном заседании 10.07.2012 признал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс", в отзыве на иск оспорил требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, сославшись на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен содержать, помимо прочего, объем ответственности поручителя. В пункте 1 договора поручительства N 3 от 01.09.2011 указано: поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ОСП-Бумэкс", всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора поставки фанерного сырья от 30.08.2011 N 30/8/11 /-НФ, как существующих в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора. Обязательство должника - ООО "ОСП-Бумэкс", за которое дано поручительство, заключается согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в уплате определенной суммы денег, это может быть заранее оговоренная сумма, может быть сумма которая определяется из договора, но обязательство поручителя не может быть неопределенным. Как полагает ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс", объем его обязательств в договоре отсутствует. Отсылку к договору поставки от 30.08.2011 N 30/8/11/-НФ, заключенному между ООО "Норд Форест" и ООО "ОСП-Бумэкс", данный ответчик считает недостаточной, поскольку указанный договор в нарушение статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет определить количество подлежащего поставке товара.

В силу изложенного ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс", ссылаясь на недействительность договора поручительства N 3 от 01.09.2011, просит отказать ООО "Норд Форест" в удовлетворении заявленных к нему требований.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца и ответчиков о рассмотрении спора, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Норд Форест" (поставщик) и ООО "ОСП-Бумэкс" (покупатель) заключен договор от 30.08.2011 N30/8/11-НФ (листы дела 8-13), в соответствии с условиями которого истец принял обязательство поставить в адрес получателя - ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" - партиями фанерное сырье (березовое) 1-2 сорта ГОСТ9462-88, согласно приложенной к договору спецификации (пункты 1.1, 2.2).

Оценив условия данного договора с точки зрения соблюдения статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить его наименование и количество.

При этом существенные условия договора купли-продажи квалифицируются как согласованные, если стороны оговорили их в приложении к договору или в иных предусмотренных договором документах. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В приложенных к договору спецификациях стороны согласовали наименование подлежащего поставке сырья, отгрузочные реквизиты получателя, требования к его качеству и цену, указав, что объем поставки определяется по факту. Пунктами 2.2, 2.3 и 5.2 договора стороны определили в качестве документа, подтверждающего факт поставки товара, «акт приемки сырья», составляемый получателем и направляемый поставщику факсом, электронной почтой, сканированной копией, в течение 12 часов с момента приемки партии сырья.

В материалы дела представлены подписанные получателем - ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" - и направленные в адрес истца акты приемки сырья с указанием количества полученного сырья. На основании данных актов, с указанием даты их составления и реквизитов, между поставщиком и покупателем подписывались товарные накладные (листы дела 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47 на обороте). Заявление о фальсификации представленных в материалы дела актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не сделано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что договором от 30.08.2011 N30/8/11-НФ установлены наименование, порядок определения количества поставляемого товара и сроки его поставки, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и, следовательно, о его заключенности.

В порядке исполнения договора от 30.08.2011 N30/8/11-НФ истец поставил ответчику товар (сырье) на общую сумму 904 239 руб., что подтверждается товарными накладными (листы дела 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47 на обороте), подписанными директором ООО "ОСП-Бумэкс", подпись которого скреплена печатью покупателя, а также актами приемки сырья, подписанными и скрепленными печатью получателя (ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс"). Принятый товар оплачен покупателем частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 767 320 руб. 00 коп.

Не получив окончательного расчета за отпущенный товар в предусмотренные договором сроки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 4.4 договора предусмотрено обязательство покупателя по оплате принятого сырья в течение 15 дней с момента получения счета-фактуры.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 767 320 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и ответчиками не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование ООО "Норд Форест" о взыскании с ООО "ОСП-Бумэкс" задолженности в сумме 767 320 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав вопрос о наличии оснований для солидарного взыскания задолженности как с покупателя (ООО "ОСП-Бумэкс"), так и поручителя (ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс") по требованию истца, суд установил.

Данное требование мотивировано фактом заключения между истцом и ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" договора поручительства N 3 (листы дела 59-61), согласно которому ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" приняло обязательство перед ООО "Норд Форест" отвечать за исполнение ООО "ОСП-Бумэкс" всех его обязательств перед истцом, возникших из договора поставки фанерного сырья от 30.08.2011 N 30/8/11-НФ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия договора. Срок действия поручительства - до 31.12.2014 (пункты 8, 15 договора N 3).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс", выдвигая возражения относительно солидарного взыскания задолженности, сослалось на неопределенность условия договора поручительства об объемах ответственности поручителя, противоречие данного договора пункту 2 статьи 432, статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и недопустимость его применения.

Между тем, как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В рассматриваемом случае в договоре поручительства N 3 имеется прямая ссылка на договор поставки фанерного сырья от 30.08.2011 N30/8/11-НФ, а также содержится указание на полную ответственность поручителя (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая положения пункта 2 договора поручительства N 3, а также то, что ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" являлось получателем товара по договору поставки от 30.08.2011 N30/8/11-НФ, фактически составляло и подписывало акты приемки сырья, ссылка на которые имеется в пунктах 2.2, 2.4, 5.2 договора поставки, суд приходит к выводу о достаточной степени определенности обеспеченного поручительством основного обязательства и осведомленности поручителя об объемах его ответственности.

При указанных обстоятельствах, на основании статей 322, 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для солидарного взыскания предъявленной в иске задолженности с ООО "ОСП-Бумэкс" и ООО "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс". Требования ООО "Норд Форест" подлежат удовлетворению полностью с отнесением государственной пошлины на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ОСП-Бумэкс" (ОГРН: 1031000046659, ИНН: 1001149260) и общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский фанерный комбинат "Бумэкс" (ОГРН: 1021000992088, ИНН: 1001082329) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд Форест" (ОГРН: 1051002026063, ИНН: 1007014438) 767 320 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору поставки N 30/8/11-НФ от 30.08.2011 товар и расходы по государственной пошлине в сумме 18 346 руб. 40 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4264/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте