• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А26-5068/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Древлянка Сервис» о взыскании 79 837 руб. 84 коп. без участия представителей сторон,

установил: открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - истец, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Древлянка Сервис» (далее - ответчик, ООО «Древлянка Сервис») о взыскании 79 837 руб. 84 коп., в том числе 74 997 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в июне 2011 года, сентябре-октябре 2011 года тепловую энергию, 4 840 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Древлянка Сервис» считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании заявки ответчика от 17.06.2011 ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) направило ООО «Древлянка Сервис» (абонент) для подписания договор энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-54210-01-01 от 06.07.2011 (листы дела 13-26) на снабжение тепловой энергией нежилого помещения общей площадью 357,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Березовая аллея, дом 31. Указанное помещение ответчик использует на основании договора N 51 от 01.12.2010 субаренды, заключенного с ООО «Гарант». Направленный договор абонентом подписан не был. Таким образом, на сегодняшний день договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в июне, сентябре и октябре 2011 года оказало ООО «Древлянка Сервис» услуги по отпуску тепловой энергии, выставив к оплате соответствующие счета-фактуры (листы дела 27-28) на общую сумму 74 997 руб. 15 коп.

Направленные счета ответчиком не были оплачены, что обусловило обращение истца в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения, а также наличие задолженности в размере 74 997 руб. 15 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 74 997 руб. 15 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки оплаты потребленной энергии подтвержден документально, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив их с 01.08.2011 по 29.05.2012 по ставке рефинансирования 8 процентов годовых, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 4 840 руб. 69 коп. Расчет процентов, методика определения периода просрочки, судом проверены и признаны соответствующими требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать заявленную истцом сумму процентов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древлянка Сервис» (ОГРН: 1101001011913, ИНН: 1001240367) в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) 79 837 руб. 84 коп., в том числе 74 997 руб. 15 коп. задолженности за поставленную в июне, сентябре и октябре 2011 года тепловую энергию, 4 840 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 193 руб. 48 коп.

2. Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 4352 от 26.04.2012 государственную пошлину в сумме 63 руб. 84 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5068/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 августа 2012

Поиск в тексте