АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А26-5059/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., ,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-кассовый центр» к индивидуальному предпринимателю Конкиной Ольге Юрьевне о взыскании 4292 руб. 37 коп. без участия представителей сторон;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-кассовый центр» (далее - истец, ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Конкиной Ольге Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Конкина) о взыскании 4292 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной в период с октября по ноябрь 2011 года тепловой энергии.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, дополнительно представил методику расчета теплопотребления за ноябрь 2011 года.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ИП Конкина на основании договора N 28 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского района от 30.04.2005 (листы дела 52-59) с 01.05.2005 по 14.11.2011 использовала нежилые помещения общей площадью 70.8 кв.м., расположенные по адресу: г. Пудож, ул. Пионерская, 8-а.

МУП «Городское коммунальное хозяйство» Пудожского городского поселения (энергоснабжающая организация) направило ответчику для подписания договор энергоснабжения тепловой энергией N 80 от 25.10.2011 с приложениями (листы дела 14-24), предметом которого является обеспечение тепловой энергией помещения, арендованного ответчиком (расположенного в городе Пудож, по улице Пионерская 8а). Ответчиком договор энергоснабжения тепловой энергией не подписан.

01 октября 2011 года между МУП «Городское коммунальное хозяйство» (заказчик) и ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр» (агент) был заключен агентский договор (листы дела 25-30), в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по ведению лицевых счетов потребителей, выдачу потребителям квитанций на оплату, сбор, обработку и перечисление платежей, в том числе начисление платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение, а также по проведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей, в том числе и оформлению и подаче исковых заявлений в суд о взыскании суммы задолженности за услуги по теплоснабжению и пени, начисленных за просрочку платежей (пункт 2.2.2 агентского договора).

Как следует из материалов дела, ответчику был выставлен счет - фактура N 00317 от 30.11.2011 (лист дела 31) на оплату потребленной в период с 25.10.2011 по 13.11.2011 теплоэнергии на сумму 4 292 руб. 37 коп. Указанный счет ответчиком не оплачен, что обусловило обращение ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр» в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

Факт отпуска тепловой энергии, наличие задолженности в размере 4 292 руб. 37 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Количество теплоэнергии определено на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий 2002 года и СНиП 23-01-99. Возражений относительно количества и качества поставленной теплоэнергии ответчик ни истцу, ни суду не представил. Судом проверен и признан правильным расчет истца, доказательств завышения количества предъявленной к оплате энергии ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование ООО «Комплексный расчетно-кассовый центр» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком имеющихся обязательств, наличие задолженности в сумме 4 292 руб. 37 коп. подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Конкиной Ольги Юрьевны (ОГРН: 304103928600041, ИНН: 101500001409) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетно-кассовый центр» (ОГРН: 1071039001010, ИНН: 1015006991) 4 292 руб. 37 коп. - задолженность по оплате потребленной в период с 25.10.2011 по 13.11.2011 тепловой энергии.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Конкиной Ольги Юрьевны (ОГРН: 304103928600041, ИНН: 101500001409) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка