• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А26-2655/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей о взыскании 345 153 руб. 95 коп. третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа, открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания», товарищество собственников жилья «Ключевая, 6» при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - Семеновой Яны Борисовны, действующей на основании доверенности от 01.09.2009 N 38 (в деле); Буренковой Ксении Александровны, действующей на основании доверенности от 01.09.2009 N 36 (в деле);

ответчика, муниципального унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей, - Шилинской Анны Борисовны, действующей на основании доверенности от 19.01.2012 (в деле); Черниковой Анны Николаевны, действующей на основании доверенности от 30.01.2012 (в деле); третьих лиц:

Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился, извещен;

открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания», - Полиновской Марины Анатольевны, действующей на основании доверенности N22 от 01.01.2012 (в деле);

товарищество собственников жилья «Ключевая, 6», - не явился, извещен;

установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - истец, ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному Петрозаводскому предприятию электрических сетей (далее - ответчик, ПМУП электрических сетей) о взыскании 345 153 руб. 95 коп., в том числе 342 253 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с апреля по ноябрь 2011 года, 2 900 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - третье лицо, ОАО «Карельская энергосбытовая компания»).

Определением от 29.06.2012 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, к рассмотрению принят иск о взыскании 174 631 руб. 23 коп., из них 166 734 руб. 31 коп. - неосновательное обогащение за период с апреля по ноябрь 2011 года, 7 896 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ключевая, 6» (далее - третье лицо, ТСЖ «Ключевая, 6»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях; указал, что ко взысканию в рамках рассматриваемого спора предъявлено неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика вследствие потребления электроэнергии без заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и компенсации истцом гарантирующему поставщику потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях.

Расчет объемов электроэнергии за период с апреля по ноябрь 2011 года произведен по показаниям приборов учета типа ГАММА 3/1-А02Р05П-5/7,5-ТЗ-С 1-И2 NN038131, 038144, установленных на ПС-79 «Авангард», Л-79-17, Л-79-22, а также по данным о потреблении электроэнергии конечными потребителями. Разница в данных показаниях составила потери в сетях, принадлежащих ПМУП электрических сетей на праве хозяйственного ведения. ОАО «МРСК Северо-Запада» оплатило потери электрической энергии за спорный период в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания», что следует из платежных поручений. В оплаченный истцом объем потерь включены также потери в сетях ПМУП электрических сетей. Полагая, что в сложившейся ситуации ответчик сберег денежные средства, которые за него фактически оплатил истец, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что ПМУП электрических сетей не является сетевой организацией и потребителем электрической энергии, в связи с чем не обязан оплачивать потери в принадлежащих ему сетях, поскольку такая обязанность с учетом действующего законодательства возложена только на потребителей электроэнергии.

В дополнительном отзыве на иск ПМУП электрических сетей указало, что расчет объема и стоимости потерь, выполненный истцом, не соответствует разделу VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В случае, если истец относит ответчика к сетевой организации (владельцу сетей), то стоимость фактических потерь должна быть рассчитана за вычетом стоимости потерь, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861). Если истец считает ответчика потребителем, то потери включаются в тариф за услуги по передаче энергии (пункты 52, 53 Правил N 861), но ответчик услугами истца не пользовался. Сам истец определяет величину потерь иначе: из объема поставленной энергии отнимает объем энергии, потребленной абонентами гарантирующего поставщика.

Также ответчик полагает необоснованным расчет неосновательного обогащения (бездоговорного потребления) исходя из нерегулируемой цены. Данный объем потерь истец включил в состав потерь и оплатил гарантирующему поставщику. Вместе с тем, ставка на оплату потерь в электрических сетях в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в 2011 году была установлена Постановлениями N 274 от 20.12.2010 г., N 60 от 20.04.2011 г. и N 86 от 15.06.2011 г. В данных постановлениях ставка на оплату потерь установлена в диапазоне от 0,05815 до 0.46505 руб. за кВт/ч. а нерегулируемая цена, указанная истцом в расчете, - от 4.27034 до 2,52334 руб. за кВт/час. Таким образом, ОАО «МРСК Северо-Запада» предъявило ответчику к оплате суммы гораздо большие, чем оплаченные ОАО «Карельская энергосбытовая компания», что, по мнению ПМУП электрических сетей, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом.

ПМУП электрических сетей считает представленные истцом акты о бездоговорном потреблении электроэнергии недопустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления, а следовательно, и неосновательного обогащения, в связи с тем, что истец не приглашал ответчика для составления акта от 01.09.2011 г., следовательно, акт от 01.09.2011 г. N 1-П составлен в отсутствии представителя МУППЭС. В обоих актах потребителем указана Администрация Петрозаводского городского округа, однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ПМУП электрических сетей не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. Также в представленных истцом актах не указаны способ осуществления выявленного нарушения и даты предыдущих проверок.

Также ответчик указал, что правило определения объема бездоговорного потребления установлено пунктом 155 Основных положений N 530: Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Акты от 01.09.2011 г. и от 01.12.2011 г. не содержат сведений об энергопринимающих устройствах ПМУП электрических сетей, позволяющих определить объем бездоговорного потребления. Согласно пункту 152 Основных положений N 530 только на основании акта о неучтенном потреблении энергии можно осуществить расчет за бездоговорное потребление. Таким образом, по мнению ответчика, расчет, представленный истцом, не соответствует установленным требованиям и согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является допустимым доказательством объема бездоговорного потребления и размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к сетям сетевой организации через ... объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены бесхозяйные объекты или объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. Истец исполнил свои обязательства по договору: обеспечил передачу электроэнергии и оплатил потери до точек поставки потребителям, получив при этом оплату за услуги по передаче энергии до точек поставки потребителям. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Третье лицо, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», требования истца поддержало, указав, что потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось ответчиком без договора, в связи с чем требования истца, как сетевой компании, с учетом правил действующего законодательства, заявлены обоснованно. Также третье лицо подтвердило факт компенсации истцом потерь в сетях, принадлежащих ответчику. Дополнительно представитель ОАО «Карельская энергосбытовая компания» пояснил, что счета на оплату электрической энергии, потребленной на внутридомовые нужды жилых домов N 2, 6 по ул. Ключевая, стали выставляться жильцам домов только в мае 2011 года, в подтверждение чего представил соответствующие счета на оплату.

Третье лицо, Администрация, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменных пояснений по иску не представило.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Ключевая, 6», отзыв на исковое заявление не представил, пояснил, что до конца апреля 2011 года жильцам многоквартирного дома N 6 по ул. Ключевая объемы внутридомового потребления электроэнергии к оплате не предъявлялись, стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, стала включаться в счета, выставленные жильцам с мая 2011 года.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и ТСЖ «Ключевая, 6»

.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с договором N 161 от 14.01.2011 (том 1 листы дела 13 - 14) ООО «Домоуправление» безвозмездно передало в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа объекты электроснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, 4, ул. Ключевая, 6, ул. Ключевая, 6 корп. 1, 2, 4, ул. Нойбранденбургская, 3 корп. 1, 2, 3, 4, в том числе: КТП-794 КЛ-10кВ яч. 17 ПС-79 от КТП-794 (кабель А) и яч. 22 ПС-79 от КТП-794 (кабель Б). Имущество передано по акту приема - передачи от 31.01.2011 (том 1 листы дела 15-17). Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.01.2011 N 199 «О приеме в муниципальную собственность объектов электроснабжения жилого микрорайона «Новые ключи» данные объекты переданы в хозяйственное ведение ПМУП электрических сетей.

Ранее заключенный между ООО «Домоуправление» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» договор энергоснабжения N 2486 от 02.02.2008 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность расторгнут с 31.03.2011, о чем гарантирующий поставщик известил сетевую организацию (ОАО «МРСК Северо-Запада») уведомлением от 28.03.2011 N 221-13-7297 (том 1 лист дела 46).

Новый владелец объектов - ПМУП электрических сетей - договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не заключал, что ответчиком не оспаривается, электроэнергию, принятую на энергопринимающие устройства, находящиеся в его хозяйственном ведении, не оплачивал.

ОАО «МРСК Северо-Запада», являясь сетевой организацией в силу пункта 2 Правил N 861, в соответствии с пунктом 151 Основных положений N 530 совместно с представителем собственника имущества - Администрации - провело проверку ПС-79 «Авангард» Л-79-17 и Л-79-22, о чем составлены акты о бездоговорном пользовании электроэнергией N1-П от 01.09.2011, N 2-П от 01.12.2011 (том 1 листы дела 26-45).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии был рассчитан помесячно за вычетом объема электроэнергии, потребленной абонентами ОАО «Карельская энергосбытовая компания», присоединенными к электросетевому оборудованию, и составил, по данным истца, за апрель 2011 года - 17 755 кВтч; за май 2011 года - -2419 кВтч; за июнь 2011 года - 14300 кВтч; за июль 2011 года - -8041 кВтч; за август 2011 года - 3550 кВтч; за сентябрь 2011 года - 3977 кВтч; за октябрь 2011 года - 20643 кВтч; за ноябрь 2011 года - -5848 кВтч. Итого 43 917 104 кВтч за период с апреля по ноябрь 2011 года. Стоимость данного объема энергии по рассчитанной в соответствии с пунктом 156 Основных положений N 530 нерегулируемой цене составила 166 734 руб. 31 коп. (расчет на листе дела 109 тома 2).

Между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1-Карелэнерго-2008 от 21.12.2007. В соответствии с пунктом 2.2. договора ОАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, приняло обязательство приобретать электрическую энергию для компенсации потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку объем электроэнергии, потреблённой в период с апреля по ноябрь 2011 года КТП-794 КЛ-10кВ яч. 17 ПС-79 от КТП-794 (кабель А) и яч. 22 ПС-79 от КТП-794 (кабель Б), на основании пунктов 2.2, 5.9 N 1-Карелэнерго-2008 от 21.12.2007 и пункта 120 Правил N 861 договора был включен в объем потерь ОАО «МРСК Северо-Запада» и оплачен им в адрес ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПМУП электрических сетей неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии и оплаченных истцом вследствие того потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период (апрель-ноябрь 2011 года) ПМУП электрических сетей владело на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства (КТП-794 КЛ-10кВ яч. 17 ПС-79 от КТП-794 (кабель А) и яч. 22 ПС-79 от КТП-794 (кабель Б)), через которые опосредованно осуществлялась поставка электроэнергии потребителям ОАО «Карельская энергосбытовая компания», проживающим в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Ключевая, 4, ул. Ключевая, 6, ул. Ключевая, 6 корп. 1, 2, 4, ул. Нойбранденбургская, 3 корп. 1, 2, 3, 4.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 118 действовавших в спорный период Основных положений N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII этих Положений, определяющие обязанности сетевых организаций.

Из совокупности вышеуказанных положений законодательства следует, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, заключает с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях

В развитие данного положения пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и вступивших в силу 12.06.2012, установлено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что договор с гарантирующим поставщиком он не заключал, стоимость потерь в принадлежащих ему сетях не оплачивал ни ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ни ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с пунктом 151 Основных положений N530, действовавших в спорный период, бездоговорным признается потребление электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Согласно пункту 156 Основных положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Из приведенных норм следует, что сетевая организация выявляет лиц, которые осуществляют потребление электрической энергии без договора либо с нарушением порядка технологического присоединения из принадлежащих ей электрических сетей.

Актами о бездоговорном пользовании электроэнергии N 1-П от 01.09.2011 (том 1 листы дела 26-37), N 2-П от 01.12.2011 (том 1 листы дела 38-45) было выявлено нарушение в виде отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, указан период потребления электроэнергии без договора (с 01.04.2011 по 30.11.2011), показания приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» и ПМУП электрических сетей, величина и расчет ежемесячного бездоговорного потребления электроэнергии за минусом объемов потребления по общедомовым приборам учета, установленным в многоквартирных жилых домах.

Данные акты составлены в отношении собственника объектов электросетевого хозяйства, а не ответчика, что в данном случае является нарушением пункта 151 Основных положений N 530.

Между тем, предмет иска заключается во взыскании неосновательного обогащения и судом исследуются все допустимые и относимые доказательства факта и размера неосновательного обогащения в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию наличие обогащения на стороне приобретателя (полученная им имущественная выгода); получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт принадлежности в спорный период ПМУП электрических сетей на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства, а также факт отсутствия в спорный период договора купли-продажи электрической энергии между ответчиком и третьим лицом. Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ОАО «МРСК Северо-Запада» оплатило гарантирующему поставщику спорный объем электроэнергии в качестве потерь энергии в сетях истца. Потери, возникшие в сетях ПМУП электрических сетей в период с апреля по ноябрь 2011 года, были оплачены ОАО «МРСК Северо-Запада», что следует из платежных поручений (том 1 листы дела 102-120) и подтверждено гарантирующим поставщиком (ОАО «Карельская энергосбытовая компания»), получившим такую оплату. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт наличия на стороне ПМУП электрических сетей имущественной выгоды в виде денежных средств, сэкономленных вследствие неуплаты гарантирующему поставщику стоимости возникших в сетях ответчика потерь электрической энергии. Данную имущественную выгоду ответчик получил за счет ОАО «МРСК Северо-Запада». Правовые основания для получения ответчиком такой выгоды за счет истца отсутствуют. Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае требования ОАО «МРСК Северо-Запада» правомерно заявлены как неосновательное обогащение.

При оценке размера неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 530 оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

Как установлено в пунктах 50 и 51 Правил N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Проверив выполненный истцом расчет объемов потерь, возникших в сетях ПМУП электрических сетей в период с апреля по ноябрь 2011 года, суд установил

Показания приборов учета на границах балансовой принадлежности сетей ОАО «МРСК Северо-Запада» и ПМУП электрических сетей (номера счетчиков 02002557, 080011311, 038131, 038144) представлены в материалы дела (том 1 листы дела 33-37, 40). Ответчиком указанные показания в установленном порядке не оспорены, что позволяет суду применить положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объемы электроэнергии, потребленной конечными потребителями, отражены в справках ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (том 1 листы дела 46-49), сведениях о показаниях общедомовых приборов учета (том 2 листы дела 52-67), справках о расходе электроэнергии с отражением помесячных показаний общедомовых приборов учета (том 2 листы дела 68-99).

Ответчиком заявлены возражения относительно достоверности представленных показаний по объемам электроэнергии, потребленной конечными потребителями жилых домов N 2 и N 6 по ул. Ключевая в г. Петрозаводске, в апреле 2011 года.

В справках о расходе электроэнергии за апрель 2011 года по домам N2 и N 6 по ул. Ключевая в г. Петрозаводске (том 2 листы дела 52, 60) показания общедомовых приборов учета зафиксированы по состоянию на 28.04.2011. При этом показания данных приборов за предыдущий период отсутствуют, что следует из материалов дела, и не оспаривается представителями сторон и третьих лиц. Счета на оплату электрической энергии, потребленной на внутридомовые нужды жилых домов N 2, 6 по ул. Ключевая, стали выставляться жильцам домов только в мае 2011 года, что следует из представленных ОАО «Карельская энергосбытовая компания» квитанций на оплату и подтверждено представителем ТСЖ «Ключевая, 6» . Расчет объемов электроэнергии на общедомовые нужды по нормативам потребления коммунальных ресурсов не производился.

Таким образом, в отсутствие показаний общедомовых приборов учета за предшествующий период суд приходит к выводу о том, что представленный ОАО «МРСК Северо-Запада» расчет объемов потерь за апрель 2011 года (17 755 кВтч) документально не подтвержден, а принятие позиции истца в части требований за апрель 2011 года приводит к необоснованному возложению на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в данный период на общедомовые нужды жилых домов, что противоречит пунктам 89, 91 Основных положений и статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку достоверность объемов потребления конечных потребителей (жильцов жилых домов), включающих общедомовое потребление, за апрель 2011 года ответчиком оспорена, и допустимых доказательств, подтверждающих данные объемы, в материалы дела не предоставлено, во взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в апреле 2011 года следует отказать.

Предоставленные истцом и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» данные расчетно-измерительных комплексов за период с мая по ноябрь 2011 года в порядке статей 70, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты. Расчет объемов потерь за данный период произведен истцом в соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861.

При указанных обстоятельствах, применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным объем электроэнергии, составляющей потери в сетях ответчика, возникшие в период с мая с ноябрь 2011 года, что обуславливает удовлетворение иска в данной части.

Подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с мая по ноябрь 2011 года, рассчитанная в соответствии с пунктом 156 Основных положений N 530, составляет 77 266 руб. 84 коп. Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

Довод ответчика о недопустимости применения пункта 156 Основных положений N 530 судом отклоняется. По существу оплаченные истцом потери электроэнергии, возникшие в сетях ответчика, представляют собой бездоговорное потребление электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен альтернативный порядок определения стоимости бездоговорного потребления, нежели установленный пунктом 156 Основных положений N530.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности обогащения ответчик узнал при получении претензии от 22.12.2011 N119-10166 (том 1 листы дела 20-22). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 29.06.2012, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с мая по ноябрь 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 4 497 руб. 16 коп. (за исключением процентов, начисленных за апрель 2011 года). В остальной сумме процентов следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального Унитарного Петрозаводского предприятия электрических сетей (ОГРН: 1021000512642, ИНН: 1001001023) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 81 764 руб. 00 коп., в том числе: 77 266 руб. 84 коп. - неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии в период с мая по ноябрь 2011 года, 4 497 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2921 руб. 13 коп. В остальной части иска отказать.

2. Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N14377 от 29.11.2011 государственную пошлину в сумме 6752 руб. 07 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Погосян А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2655/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте