АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А26-5904/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Житница"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Чудо-печь" о взыскании 83 910 руб. 77 коп.

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Житница", - Барышевой Марины Анатольевны, действующей на основании доверенности от 11.09.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Житница" (далее - истец, ООО "Житница") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Чудо-печь" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Чудо-печь") о взыскании 83 910 руб. 77 коп., в том числе: 76440 рублей основного долга за поставленный по договору N59 от 17.12.2010 товар, 7470 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ООО "Житница" (поставщик) и ООО "Фирма "Чудо-печь" (покупатель) заключен договор от 17.12.2010 N59 (лист дела 15), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на общую сумму 151 440 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными (листы дела 32-43), подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью. Принятый товар оплачен покупателем частично: в сумме 75 000 руб. 00 коп., что следует из платежных поручений и приходных кассовых ордеров (листы дела 28, 29, 46). В результате неполной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 76 440 рублей. Не получив окончательного расчета за отпущенный товар в предусмотренные договором сроки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486 и статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором. Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 76 440 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование ООО "Житница" о взыскании с ООО "Фирма "Чудо-печь" задолженности в сумме 76 440 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 29.01.2012 по 12.06.2012 судом проверен и признан обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку заявление о снижении неустойки ответчиком сделано не было, требование ООО "Житница" подлежит удовлетворению в заявленном размере: в сумме 7470 руб. 77 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чудо-печь" (ОГРН: 1101001000924, ИНН: 1001230464) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Житница" (ОГРН: 1101001011055, ИНН: 1001239570) 83 910 руб. 77 коп., в том числе: 76440 рублей основного долга за поставленный по договору N59 от 17.12.2010 товар, 7470 руб. 77 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чудо-печь" (ОГРН: 1101001000924, ИНН: 1001230464) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3356 руб. 40 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка