• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N А26-4542/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2012 года материалы дела по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Радченко Владимиру Николаевичу о взыскании 78533 руб. 70 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" - юрисконсульта Трушникова А.С. по доверенности N263 от 16.04.2012 (л.д. 67),

ответчика, индивидуального предпринимателя Радченко Владимира Николаевича - Рысака Д.М. по доверенности от 14.06.2012 (л.д. 68),

третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - Семеновой Я.Б. по доверенности от 30.08.2012,

установил: открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Радченко Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Радченко В.Н.) о взыскании 78533 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N1021 от 08.07.2011 в период с сентября по ноябрь 2011 года (период образования задолженности указан с учетом уточнения истца относительно допущенной в исковом заявлении опечатки - «с января по март 2012»). Одновременно истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом и за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, а также на условия договора.

В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом следующих обстоятельств. Показания электросчетчика 051549,8, указанные в приложении N2 к договору энергоснабжения от 08.07.2011 по состоянию на 02.06.2011, в действительности относятся к дате 22.09.2010, что подтверждается актом от 07.10.2010 о бездоговорном пользовании электроэнергии, положенным в основу вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-2909/2011 по иску ОАО «МРСК Северо-Запада» к ИП Радченко В.Н. о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электроэнергии. Расчеты истца выполнены исключительно на основании справки об объемах переданной электроэнергии по данным сторонней организации - ОАО «Карелэнерго». Истцом не представлены доказательства значения показаний прибора учета с даты заключения договора - 08.07.2011 или с даты его действия - 02.06.2011, не представлены доказательства фиксации показаний приборов учета ответчика после составления акта о бездоговорном потреблении 07.10.2010, в связи с чем расчет задолженности является необоснованным, объем полученной ответчиком электроэнергии и размер задолженности документально не подтверждены. Данные истца о потреблении ответчиком в сентябре 2011 года электроэнергии в объеме 21 145 кВт, которые послужили причиной возникновения задолженности, являются несостоятельными. В приложении N1.2 к договору энергоснабжения ИП Радченко В.Н. установлено ограничение потребляемой мощности в 15 кВт. Это ограничение установлено аппаратно, при превышении согласованной нагрузки токопринимающая аппаратура потребителя отключается автоматикой (предохранителями). Таким образом, энергопотребление в 21 145 кВт невозможно было бы осуществить аппаратурой ответчика в сентябре 2011 года, так как максимальное количество электроэнергии, которое он смог бы потребить за месяц, работая 24 часа в сутки, при максимальной мощности составляет 10 800 кВт (15*24ч*30дн). Согласно приложению N1.1 к договору на период с сентября по ноябрь 2011 года ответчику выделена мощность от 1500 до 2500 кВт. Из распечаток и справок истца о потребленной ответчиком электроэнергии видно, что ответчиком электроэнергия получена в объемах: июль - 3000 кВт, август - 2760 кВт, сентябрь 24456 кВт, октябрь - 1543 кВт, ноябрь - 1587 кВт, то есть типичное потребление ответчиком электроэнергии в месяц находится в пределах 1500-3000 кВт.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не оспаривая доводы ответчика относительно того, что потребление электрической энергии в объеме, послужившем основанием для взыскания задолженности по настоящему делу, частично имело место в период до заключения договора, указал на то, что в подписанном ИП Радченко В.Н. приложении N2 к договору энергоснабжения N1021 от 08.07.2011 «Перечень точек поставки (точек учета электроэнергии) потребителю» указаны показания счетчика 051549,8 на дату 02.06.2011 (дату вступления в силу договора), из чего следует, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате истцу потребляемой электроэнергии, начиная с этих показаний.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в данном случае объем электроэнергии, фактически потребленной до заключения договора энергоснабжения, подлежит взысканию по иску сетевой организации по факту бездоговорного потребления и по другим тарифам, действующим на дату фактического потребления - на 2010 год.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОАО «МРСК Северо-Запада»), по договору оказывающее истцу услуги по передаче электрической энергии. Письменные пояснения ОАО «МРСК Северо-Запада» в суд не представило, его представитель в судебном заседании пояснил, что 07.10.2010 в отношении ответчика был составлен акт о бездоговорном пользовании электроэнергии, согласно которому на 22.09.2010 показания электросчетчика составили 051549,8, сумма причиненного ущерба была взыскана с ответчика в рамках дела NА26-2909/2011; при заключении договора энергоснабжения с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" ответчик не обращался в сетевую организацию для составления акта и снятия показаний прибора учета, заключив договор на условиях оплаты потребляемой электрической энергии, начиная с указанных в нем показаний - 051549,8. Таким образом, в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за электроэнергию, потребленную по договору с энергосбытовой организацией, основания для взыскания ущерба, причиненного вследствие бездоговорного потребления электрической энергии, отсутствуют. Объем потребленной ответчиком электроэнергии истцом определен правильно. Кроме того пояснил, что расчет задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии производится с учетом тарифов, установленных не на момент фактического потребления, а на момент его выявления и составления акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.07.2011 между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП Радченко В.Н. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1021 (л.д. 11-25). В силу пункта 7.1 договора он вступил в силу 02.06.2011. Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 3.2 договора определено, что фактическое потребление электрической энергии за расчетный период (календарный месяц) определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении N2.

Пунктом 2.3.11 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно представлять гарантирующему поставщику отчет о расходе энергии в установленной форме по каждой точке поставки 1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).

В приложении N2, являющемуся неотъемлемой частью к договору энергоснабжения (л.д. 24), подписанному ИП Радченко В.Н. без возражений 11.07.2011, стороны указали, что показания счетчика на дату возникновения договорных отношений - 02.06.2011 соответствуют 051549,8.

На основании договора и актов первичного учета электроэнергии, переданных сетевой организацией, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» выставила ответчику на оплату счета-фактуры N 51153-01021 от 30.09.2011, N 57837-01021 от 31.10.2011 и N 64643-01021 от 30.11.2011 за электроэнергию, потребленную в сентябре - ноябре 2011 года, на общую сумму 133 953, 03 руб. (л.д.26-28).

02.02.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки по погашению задолженности за сентябрь 2011 года до 01.04.2012.

Свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил частично, наличие задолженности в сумме 78 533 руб. 70 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в объеме, указанном истцом, и наличие у него задолженности в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела. Заявляя возражения против иска, ответчик не оспаривает объем потребленной им электроэнергии и факт наличия задолженности по ее оплате, но не согласен с заявленным истцом периодом потребления неоплаченной электроэнергии и возникновением обязательства по ее уплате из договора.

Согласно представленным истцом актам первичного учета электроэнергии количество электрической энергии, потребленной ответчиком за сентябрь 2011 года, составило 24 529 кВт, за октябрь 2011 года - 1548 кВт, за ноябрь 2011 года - 1592 кВт. Как пояснил представитель третьего лица, превышение количества потребленной ответчиком электроэнергии в сентябре 2011 года над его обычным месячным потреблением связано с выявлением в этот период количества фактически потребленной ответчиком электроэнергии. Из представленного ОАО «МРСК Северо-Запада» справки-акта от 06.07.2011 следует, что показания счетчика ответчика на эту дату были уже 078788,7.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора энергоснабжения N1021 от 08.07.2011 стороны определили, что он применяется к правоотношениям, возникающим с 02.06.2011, указали показания прибора учета на эту дату - 051549,8.

Факт того, что показания счетчика 051549,8 имели место на дату 22.09.2010, что установлено актом о бездоговорном пользовании электроэнергии от 07.10.2010, а не на момент возникновения договорных отношений, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела и не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку, подписав приложение N2 к договору энергоснабжения на оговоренных в нем условиях, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате истцу потребленной электроэнергии, начиная с этих показаний. При наличии заключенного на таких условиях договора, основания для взыскания задолженности за бездоговорное потребление отсутствуют.

По смыслу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530, подлежащих применению в спорный период, бездоговорное потребление электрической энергии - это выявленное сетевой организацией потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям. Таких фактов в отношении ответчика сетевой организацией не установлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о бездоговорном потреблении электрической энергии и отсутствии у истца права взыскивать стоимость потребленной электроэнергии суд отклоняет.

При таких обстоятельствах, суд признает, что требование ОАО "Карельская энергосбытовая компания" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, поскольку неуплата задолженности явилась основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы истца в сумме 200 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, а именно: платежным поручением (л.д. 10) и оригиналом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика (л.д. 45-50), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Радченко Владимира Николаевича (ОГРН: 306103802500027, ИНН: 102001951774) в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 78 533 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору энергоснабжения N 1021 от 08.07.2011.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Радченко Владимира Николаевича (ОГРН: 306103802500027, ИНН: 102001951774) в пользу открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) судебные расходы, в том числе: 3141 руб. 35 коп. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 184 руб. 71 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.05.2012 N2964.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Пасаманик Н.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4542/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте