АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А26-7780/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КТК" о взыскании 10 106 руб. 29 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Сервис", - Соколова Эдуарда Михайловича - адвоката, действующего на основании доверенности от 24.09.2012, удостоверения

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КТК", - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТК" (далее - ответчик) о взыскании 10 106 руб. 29 коп. - неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора в данном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания и о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции 11.10.2012. уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без его участия. На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 июня 2010 года между ООО «Имидж-Сервис» (пользователь) и ООО «КТК» (управляющий) заключен договор N 6/2010 на предоставление эксплуатационных услуг, в соответствии с которым управляющий принял на себя обязательство по предоставлению эксплуатационных услуг, а пользователь - по их оплате за принадлежащее ему помещение по адресу: г. Сортавала, ул. Карельская, д. 11 (л.д. 12-15).

Оплата слуг производилась на основании счетов-фактур и актов выполненных работ (п. 6.1. договора).

В течение срока действия договора ответчик оказывал истцу эксплуатационные услуги, а истец принимал их и оплачивал. При проведении сверки расчетов по состоянию на 31 марта 2012 года сторонами установлено, что ООО «Имидж-Сервис» произвело переплату по договору в сумме 15 106. 29 руб., что подтверждается выставленными счетами (л.д. 19-23), платежными поручениями об оплате (л.д. 29-38) и актом сверки расчетов (л.д. 40).

В апреле 2012 года ответчик добровольно перечислил истцу 5 000 руб. (выписка из лицевого счета л.д. 39), от возврата оставшейся суммы - 10 106, 29 руб. уклонился. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления денежных средств по договору от 01.06.2010 N 6/2010 в большем размере подтверждается материалами дела и не оспорен ООО «КТК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 10 106, 29 руб., которые обязан возвратить ООО «Имидж-Сервис».

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТК" (ОГРН: 1101035000571, ИНН: 1007019108) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Сервис" (ОГРН: 1021000526447, ИНН: 1001134873) 10 106 руб. 29 коп. - сумму неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 2000.00 руб..

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка