АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А26-7480/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "КОНЭ" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" о взыскании 42 229 руб. 11 коп. при участии представителей:

истца, закрытого акционерного общества "КОНЭ", - не явился

ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца", - не явился установил:

Закрытое акционерное общество "Конэ" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 42 136 руб. 20 коп., в том числе: 41 811.00 руб. - задолженность за услуги, оказанные на основании договора от 14.02.2012 N 3, 325.20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 20.08.2012, 200.00 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Исковые требования обоснованы ст. ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса, условиями договора. В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу 11.10.2012 уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд с учетом отсутствия возражений от истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ЗАО "КОНЭ" и МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" 14 февраля 2012 года заключен договор N 3, по условиям которого исполнитель согласно заявке заказчика выполняет работы во внутренних системах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, перечисленные в п. 1 (л.д. 12-13). Стоимость работ определяется по сметам или калькуляциям в зависимости от вида выполняемых работ.

Расчет производится согласно выставленных счетов и актов сдачи-приемки выполненных работ в течение пяти банковских дней после предъявления акта и счета (п. 3.1).

Факт оказания услуг подтверждается актом от 05 июля 2012 года, подписанным представителем заказчика без замечаний (л.д. 16), стоимость - сметой на гидравлическое испытание и промывку системы отопления здания школы (л.д. 14). Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 41 811.00 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за услуги по гидравлическому испытанию и промывке систем отопления является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 325.20 руб. за период с 16.07.2012 по 20.08.2012

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Истец также просит возместить ему судебные издержки в сумме 200.00 руб. - расходы, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, расходы на получение которой составили 200.00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 84209 от 06.03.2012 (л.д. 45) и подлинной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-44). Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N2 г. Олонца" (ОГРН: 1021001026793, ИНН: 1014002874) в пользу закрытого акционерного общества "Конэ" (ОГРН: 1021001027442, ИНН: 1014000203) 42 136 руб. 20 коп., в том числе: 41 811.00 руб. - задолженность за услуги, оказанные на основании договора от 14.02.2012 N 3, 325.20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 20.08.2012, 200.00 руб. - расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и расходы по госпошлине в сумме 2000.00 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка