АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А26-5530/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловской А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия "Карелфарм" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" о о взыскании 352 073 руб. 31 коп. при участии представителей:

истца, государственного унитарного предприятия "Карелфарм", - Мирон Е.А. по доверенности от 10.01.2012г. N04/139, Деминой С.В. по доверенности от 01.08.2012г., 741/139,

ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница", - не явились (уведомлены),

установил: государственное унитарное предприятие "Карелфарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (далее - ответчик) о взыскании 352 073 руб. 31 коп. - в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате коммунальных услуг и на содержание помещений.

В обоснование предъявленного требования истец приводит следующие доводы.

Между собственником, Министерством природных ресурсов Республики Карелия, в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская/Кемская, д. 24/8, ГУП РК «Карелфарм» (истцом по делу) и ответчиком по делу заключен договор аренды имущества, согласно которому истец является балансодержателем помещений.

В августе 2009г. между ГУП РК «Карелфарм» и МУЗ «Прионежская ЦРБ» был заключен договор на возмещение коммунальных и иных расходов на неопределенный срок, согласно которому истец производил оплату за оказанные энергоснабжающими организациями коммунальные услуги и производил расходы по содержанию имущества и его эксплуатации. Ответчик обязался производить истцу возмещение понесенных расходов. Часть расходов ответчик оплатил, однако не в полном объеме, не по всем предъявленным счетам и подписанным актам. Названные помещения принадлежали истцу на праве хозяйственного ведения, в июле 2012г. эти помещения были переданы ответчику в оперативное управление. При первоначальном обращении с иском истец предъявил требование о возмещении своих расходов за период с октября 2011г. по май 2012г. на сумму 352 073,31руб. В ходе рассмотрения дела истец, с учетом частично произведенной ответчиком оплатой и увеличением периода, уточнил исковые требования, просил взыскать 321 858,33руб. (л.д.4 т.2), фактически уменьшив сумму исковых требований. Указанное обстоятельство было вызвано и тем, что истец решил произвести полный расчет с ответчиком, так как помещения с июля 2012г. выбыли из владения истца. Судом принята к рассмотрению сумма в размере 321 858,33руб. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержали. Представители истца пояснили, что предъявляя ответчику к оплате счета на возмещение услуг и расходов и акты для подписания, каждый раз представляли счета, представленные коммунальными службами истцу к оплате с тем, чтобы ответчик мог ознакомиться с расходами, которые понес истец по оплате представленных сторонними организациями счетов. Ответчик письменного отзыва в том виде, как требуется, не представил, явку представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил. Ответчик направил в адрес суда письмо, в котором просил отложить первоначально назначенное судебное заседание, пояснив, что будет производить попытки взысканий дебиторской задолженности и погашать долг перед истцом. При этом требование истца ответчик не оспорил. Так как ответчик уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, суд, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор по существу без участия ответчика. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению в соответствии со следующим.

03 сентября 2009г. между собственником названных выше помещений (Министерством природных ресурсов РК - арендодателем), ГУП РК «Карелфарм», которому указанные помещения были переданы во владение на праве хозяйственного ведения (балансодержатель) и МУП «Прионежская центральная районная больница» (арендатором) был заключен договор аренды N242 от 03.09.2009г. В соответствии с условиями данного договора арендатор (ответчик) принял в аренду нежилые помещения общей площадью 329,4 кв.м., в подвале (214,1кв.м.), и на 1-м этаже (115,3 кв.м.) в здании, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Нойбранденбургская/Кемская, 24/8 для размещения муниципального учреждения. В данном случае согласие собственника о передаче части имущества имущества в аренду выражено в договоре аренды между тремя лицами. Согласно подпункту 4 пункта 4 договора аренды арендатор (ответчик) обязался, в том числе, обеспечить содержание общего имущества здания пропорционально размеру арендуемых помещений. Подпунктом 12 пункта 4 договора предусмотрено, что арендатор (ответчик) обязан содержать, обеспечивать сохранность, производить текущий и капитальный ремонты арендуемых помещений за счет собственных средств, нести затраты по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой площади. Ответчик также обязался не позднее 7 дней с момента подписания договора заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные вышеуказанными договорами платежи. Доказательств тому, что ответчик заключил соответствующие договоры с соответствующими организациями, в материалы дела не представлено.

Между сторонами, истцом (балансодержателем помещений) и ответчиком (арендатором) был разрешен вопрос по расходу на содержание помещений между собой составлением договора N1384/2009/143-КФ от 01.08.2009г. (л.д.12-1, 12-2 т.1), с учетом дополнительного соглашения (л.д.12-2 т.1).

Согласно условиям данного договора, МУП обязалось заключить все договоры с предприятиями коммунальных служб, а МУЗ обязалось возмещать часть расходов по занимаемым помещениям согласно перечню статей расходов, за свой счет и своими средствами и обязался производить текущий ремонт занимаемых помещений.

Перечень расходов, в которых должно принимать участие Учреждение, перечислено в полном объеме в пункте 1.2. договора. Порядок расчетов установлен разделом 2 договора.

Как следует из материалов дела, истцом, за заявленный к взысканию период времени, направлялись счета на оплату в возмещение понесенных им расходов, связанных с содержанием, как балансодержателем, помещений, указанных выше. Кроме счетов, в материалы дела истцом представлены акты возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов, которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д.13 - 39 т.1).

Ответчик не представил доказательств, что во время взаимоотношений с истцом на основании заключенного договора, он имел возражения, претензии к своему контрагенту по договору, истцу по делу. Из материалов дела следует, что ответчик в разное время разными суммами производил оплату в возмещение понесенных истцом расходов по содержанию помещений и стоимости оказанных энергоснабжающими организациями услуг, однако полной оплаты стоимости (пропорционально занимаемой площади) понесенных истцом расходов не произвел.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный между истцом и ответчиком по состоянию на 03.07.2012г. (л. д. 5 т.2), из которого следует, что задолженность ответчика по возмещению расходов истца по содержанию переданных помещений, составила 321 858,33руб. (л.д.5 т.2).

При проведении сверки расчетов сторонами были учтены расчеты истца по содержанию помещений за июнь 2012г., а также произведенные ответчиком оплаты и соглашение о проведении взаиморасчета от 01.06.2012г. (л.д.9 т.2).

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами имелись обязательственные правоотношения, которые должны исполняться (и исполнялись сторонами), в соответствии со статьями 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 30.12.2011г. N825-р-П муниципальное учреждение здравоохранения «Прионежская центральная районная больница» было переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница».

Распоряжением Государственного Комитета по управлению государственным имуществом по размещению заказов для государственных нужд N546-р от 24.07.2012г. помещения, расположенные по улице Нойбранденбургская/Кемская , 24/8, были переданы Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Прионежская центральная районная больница». С момента издания указанного распоряжения, правоотношения между истцом и ответчиком прекратились, поскольку ответчик перестал быть обязанным по отношению к истцу по возмещению расходов на содержание занимаемых ответчиком помещений. Требование истца, не оспоренное ответчиком, суд находит правомерным и обоснованным, и в соответствии со статьями 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение дела суд относит на ответчика, от уменьшенной суммы иска госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Прионежская центральная районная больница" (ОГРН: 1021001116718, ИНН: 1020001501) в пользу государственного унитарного предприятия "Карелфарм" (ОГРН:1031000000811, ИНН: 1001000742) 321 858,33руб. - в возмещение расходов за предоставленные коммунальные услуги, 9 179,71руб. - расходы истца по уплате госпошлины.

3. Возвратить государственному унитарному предприятию «Карелфарм» из федерального бюджета госпошлину 861,75 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка