• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N А26-8195/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг в строительстве" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им.В.А.Баранова" о взыскании 236 515 руб. 44 коп., при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг в строительстве", - Громовой А.Э. по доверенности от 12.09.2012,

ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им.В.А.Баранова", - Крупко Л.М. по доверенности от 09.10.2012, Косенкова А.И. по доверенности от 12.01.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг в строительстве" (далее - истец, ОГРН: 1091001012915, ИНН: 1001227013) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им.В.А.Баранова" (далее - ответчик, ОГРН: 1021000530066, ИНН: 1001040953) о взыскании 236 515 руб. 44 коп. - задолженность за выполненные по договору от 02.04.2012 года работы.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в настоящем судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление истцом в адрес ответчика копии иска, уведомления о готовности к сдаче работ, а также первичной документации. Указали, что работы истцом выполнены не в полном объеме, а также некачественно.

Учитывая отсутствие возражений сторон, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенного аукциона (протокол от 07.03.2012 г. N0306200013812000068-2) между ООО «Консалтинг в строительстве» и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» был заключен договор N068-3 от 02.04.2012 г., согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение текущего ремонта помещения регистратуры Центра платных медицинских услуг на объекте ответчика по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, д. 35 в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к договору), а ответчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ - 14 дней с момента заключения договора (до 16.04.2012 г.).

Стоимость работ по договору N068-3 от 10.02.2012 г. составила 236 515 руб. 44 коп.

Работы по текущему ремонту помещения регистратуры Центра платных услуг были выполнены в полном объеме с представлением ответчику акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.04.2012 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 27.04.2012 г., а также счет-фактуры Nб/н 9 от 09.06.2012 г. на общую сумму 236 515 руб. 44 коп.

Ответчик соответствующие акты не подписал. Выполненные истцом работы не оплатил, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, как заказчик, обязано принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Доводы представителей ответчика, изложенные в судебном заседании судом не принимаются ввиду следующего.

Направление первичной документации в адрес ответчика, подтверждено материалами дела, в том числе письмом (л.д.36), описями вложения (л.д.37,41), почтовыми квитанциями (л.д.38,40), претензией (л.д.39). Доказательства направления истцом в адрес ответчика копии иска представлено в материалах дела (л.д.6).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленной правовой позиции по существу настоящих требований. Правом на предъявления встречного иска ответчик не воспользовался, ходатайства о назначении судом соответствующей строительной экспертизы не заявил.

Арбитражный суд в силу правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик не представил мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта сдачи-приемки.

Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 4063,28 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им.В.А.Баранова" (ОГРН: 1021000530066, ИНН: 1001040953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг в строительстве" (ОГРН: 1091001012915, ИНН: 1001227013) 236 515,44 руб. - задолженность за выполненные по договору работы, а также 7730,30 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг в строительстве" из федерального бюджета 4063,28 руб. - сумму излишне уплаченной платежным поручением N581 от 10.09.2012 госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8195/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте