АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А26-6542/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Картавенко С.И. (директор), от ответчика: Тарасовой С.А. (доверенность от 26.09.2012) - дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Петро Эксперт» об отмене постановления о наложении штрафа по делу N 03-17/38-2012 об административном правонарушении, решения и предписания N 03-16/05-2012/05 по делу N 03-16/05-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, установил:

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся фирменные наименования.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1473 Гражданского кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1474 Гражданского кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Петро Эксперт» (сокращенное наименование - ООО «Петро Эксперт») зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия в Едином государственном реестре юридических лиц 28.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041000040366.

Согласно уставу ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) создано с целью осуществления, в том числе оценочной деятельности.

28.11.2011 в Карельское УФАС России поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 23.11.2011 N 3849 о незаконном использовании его фирменного наименования ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (сокращенное наименование - ООО «ПетроЭксперт») зарегистрировано межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц 21.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047855021191.

Согласно уставу ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1047855021191) создано с целью осуществления, в том числе оценочной деятельности и проведения экспертиз.

Приказом от 28.02.2012 N 21 Карельское УФАС России возбудило по обращению ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) дело N 03-16/05-2012 по признакам нарушения ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Решением Карельского УФАС России от 10.05.2012 по делу N 03-16/05-2012 в действиях ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) признано нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица - фирменного наименования ООО «Петро Эксперт» - сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Предписанием Карельского УФАС России от 10.05.2012 N 03-16/05-2012/05 по делу N 03-16/05-2012 ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) обязано прекратить нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» посредством изменения своего фирменного наименования таким образом, чтобы оно не было тождественным и сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Частью 5 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для юридических лиц (штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей) за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании решения по делу N 03-16/05-2012 должностное лицо Карельского УФАС России 19.06.2012 составило в отношении ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ (дело об административном правонарушении N 03-17/38-2012).

29.06.2012 по делу N 03-17/38-2012 вынесено постановление о привлечении ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) к ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ в виде наложения 100000 руб. штрафа.

Обжалуя в арбитражном суде решение и предписание по делу N 03-16/05-2012 и постановление по делу N 03-17/38-2012, ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) ссылается на то, что недобросовестной конкуренции не допускало. Указывает, что, поскольку осуществляет деятельность исключительно на территории Республики Карелия, а ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) - в Санкт-Петербурге, последнему не был причинен материальный ущерб и ущемлена его деловая репутация. В связи с тем, что ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) является правообладателем исключительных прав на ряд товарных знаков, в том числе товарного знака в виде словесного обозначения «петро-эксперт» (свидетельство N 123488), действия надлежит квалифицировать по статье 14.10 КоАП РФ. Совершенное правонарушение можно признать малозначительным.

В отзывах Карельское УФАС России с заявлениями не согласно, считает оспариваемые акты законными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

В отзыве привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета разбирательства, на стороне ответчика - ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) просит оставить оспариваемые акты без изменения, считает их правомерными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) включено в ЕГРЮЛ позже ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191).

В уставе ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) указано, что общество вправе заниматься и иными не запрещенными законом видами деятельности.

Из письма заявителя от 21.01.2012 N 1/12-04 в антимонопольный орган и объяснений Картавенко С.И. в судебном заседании следует, что помимо оценочной деятельности ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) осуществляет и производство экспертиз.

Как было установлено в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства и это подтверждается представленными суду материалами, ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) и ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) осуществляют оценочную деятельность и проводят экспертизы.

Таким образом, данные организации занимаются аналогичными видами деятельности.

По сведениям ЕГРЮЛ сокращенные наименования ООО «Петро Эксперт» и ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» тождественны.

Как указано выше, сокращенное фирменное наименование организации, включенное в единый государственный реестр юридических лиц, также защищается исключительным правом на фирменное наименование.

Кроме того, в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 разъяснено, что в силу Положения о фирме, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 и действующего в части, не противоречащей ГК РФ, неправомерным является использование не только тождественного, но и сходного фирменного наименования третьими лицами. В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

Нормы части четвертой Гражданского кодекса, вступившей в действие с 01.01.2008, не изменили указанные положения.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.07.2006 N 2979/06, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора следует, что угроза смешения имеет место, если фирменное наименование одной организации воспринимается как фирменное наименование другой ввиду сходства как по названным элементам, так и по однородности осуществляемой деятельности.

Сходство полных фирменных наименований заявителя и третьего лица обусловлено видом деятельности и использованием словосочетания «Петро Эксперт».

О том, что потребители ассоциируют ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) с ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) говорит письмо ООО «Технокит» от 15.07.2011.

Более того, в ряде судебных определений (определение мирового судьи судебного участка N 10 г. Петрозаводска от 25.10.2011 по делу N 2-1345/11-3, определение мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 10.08.2011, определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.05.2011, определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2011) проведение экспертиз поручается ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) без указания полного наименования данной организации, что подтверждает вывод Карельского УФАС России об сходстве наименования заявителя с наименованием третьего лица до степени смешения.

При таких обстоятельствах вывод Карельского УФАС России о наличии в действиях ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) недобросовестной конкуренции является правильным. Действия заявителя по использованию чужого фирменного наименования противоречат пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса.

Суд отмечает, что в объяснениях на протокол об административном правонарушении Картавенко С.И. событие вменяемого правонарушения не отрицал, просил ограничиться наложением минимального штрафа по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Довод заявителя о том, что своими действиями он не затрагивал интересы ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191), поскольку осуществлял деятельность на иной территории (то есть фактически заявитель утверждает о ведении хозяйственной деятельности на другом товарном рынке), опровергается материалами дела. В частности, суду представлены договоры третьего лица о выполнении работ на территории Республики Карелия и определения судов общей юрисдикции Республики Карелия о поручении экспертиз именно ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объяснения Картавенко С.И. об отсутствии у него умысла нарушить право третьего лица на фирменное наименование не принимаются судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о невиновности ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) в совершении вмененного правонарушения.

Невиновность заявителя материалами дела не подтверждена.

Довод ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) о необходимости квалификации его действий по статье 14.10 КоАП РФ несостоятелен, поскольку указанной нормой предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Также суд не усматривает оснований признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По мнению суда, к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы, поскольку в течение длительного времени заявитель незаконно получал преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и мог причинить убытки конкуренту.

Кроме того, о явно пренебрежительном отношении ООО «Петро Эксперт» (ОГРН 1041000040366) к положениям Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающем недобросовестную конкуренцию, свидетельствует то обстоятельство, что заявитель не только не отреагировал на требование ООО «ПетроЭксперт» (ОГРН 1047855021191) о прекращении использования его фирменного наименования (письмо от 28.11.2011 N 3905), но и продолжил после получения этого требования свою деятельность.

В рамках административной процедуры не было допущено существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, оспариваемые акты являются правильными, а требования об их отмене - необоснованными.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное 29.06.2012 в городе Петрозаводске должностным лицом Федеральной антимонопольной службы постановление по делу N 03-17/38-2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Петро Эксперт» (место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 1, ОГРН 1041000040366) к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

Признать соответствующими Федеральному закону «О защите конкуренции» принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 10.05.2012 по делу N 03-16/05-2012 ненормативные правовые акты: решение и предписание N 03-16/05-2012/05. В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия в части оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней со дня принятия решения, в части оспаривания ненормативных правовых актов - в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка