АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2012 года Дело N А26-6536/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиккоевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 20 "Родничок" п. Ладва о взыскании 21 957 руб. 64 коп. при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы, - не явился;

ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 "Родничок" п. Ладва, - не явился;

установил: открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 20 "Родничок" п. Ладва (далее - ответчик, детский сад) о взыскании 21 957 руб. 64 коп., в том числе 21 524 руб. 07 коп. - задолженность за отпуск воды и прием сточных вод по муниципальному контракту N 102-3-31-06580-01 от 01.01.2012 за февраль- май 2012 года; 433 руб. 57 коп.- пени за нарушение сроков оплаты услуг, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта. Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство, в котором не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил. Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» и детским садом 01.01.2012 был заключен муниципальный контракт N102-3-31-06580-01 (л.д. 25-33), в соответствии с которым истец принял обязательство подавать ответчику воду и принимать сточные воды, а ответчик - оплачивать фактические объемы полученной воды и сброшенных сточных вод в порядке, установленном контрактом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в феврале, марте, апреле и мае 2012 года оказало ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, выставив к оплате счета - фактуры на общую сумму 21 524 руб. 07 коп. (л.д.42-45). Оплата потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчиком не произведена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрена оплата абонентом фактического водопотребления и водоотведения до последнего числа текущего месяца.

Факт отпуска воды и приема сточных вод, а также наличие задолженности в сумме 21 524 руб. 07 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств завышения количества предъявленного к оплате объема водопотребления и водоотведения ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 21 524 руб. 07 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден документально, истец правомерно, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.9 контракта предъявил к взысканию пени в сумме 433 руб. 57 коп., исчислив их с 01.03.2012 по 10.07.2012 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах заявленные ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 "Родничок" п. Ладва (ОГРН: 1021001119754, ИНН: 1020007239) в пользу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709) 21 957,64руб., в том числе 21 524,07руб. - задолженность за водопотребление и водоотведение, 433,57руб. - пени за просрочку в оплате по состоянию на 10.07.2012г., 2 000,00руб. - расходы истца по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка