• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2012 года Дело N А26-8200/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2012 года материалы дела по заявлению прокурора города Костомукши к индивидуальному предпринимателю Алиеву Магомеду Абдулазизовичу (ОГРН 304100229900060, ИНН 100411115956) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Онуфриевой Н.А., полномочия подтверждены доверенностью N08-01-2012 от 24.09.2012г. (в деле), установил:

Прокурор города Костомукши (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Магомеду Абдулазизовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Алиев М.А.) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Прокурор ссылается на нарушение ответчиком частей 5, 9 и 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. N38-ФЗ, выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная предпринимателю заказной корреспонденцией по месту жительства, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. Кроме того, ответчик был публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 18 сентября 2012 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя не возражала, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя заявителя, при отсутствии возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3 определения суда от 18 сентября 2012 года, положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 15 октября 2012 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5 определения от 18 сентября 2012 года суд обязал ответчика в срок до 11 октября 2012 года представить в суд отзыв на заявление. Поскольку ответчик отзыв на заявление не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; сообщила, что ранее ИП Алиев М.А. к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Алиев М.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100229900060 (л.д.82).

При проведении прокуратурой города Костомукши проверки соблюдения требований законодательства о рекламе ИП Алиевым М.А. установлено, что по состоянию на 08 августа 2012 года на торцевой стороне фасада жилого дома N10 по улице Интернациональной в городе Костомукше без разрешения органа местного самоуправления и согласия собственников помещений в многоквартирном доме размещена рекламная конструкция в виде баннера, на которой расположена адресованная неопределенному кругу лиц информация о принадлежащем ИП Алиеву М.А. туристическом агентстве «Жюль Верн», офис которого находится в указанном доме.

10 сентября 2012 года прокурором города Костомукши в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д.8-12).

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ИП Алиева М.А. к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. N2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае прокурором города Костомукши Равпуком А.Ч. при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о рекламе выявлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2012г. вынесено уполномоченным лицом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении, имеются; права привлекаемого лица, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, Алиеву М.А. разъяснялись (л.д.11), копия постановления вручена (л.д.7).

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении прокурором проверки и вынесении постановления возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. N38-ФЗ (далее - Закон N38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона N38-ФЗ установлено, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В части 9 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона N38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Решением Совета Костомукшского городского округа от 20.05.2010г. N538-СО утвержден Порядок оформления и выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Костомукшского городского округа (л.д.29-34). Согласно пунктам 3.3 и 3.5 указанного Порядка установка рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с уполномоченным собственником лицом и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого Администрацией Костомукшского городского округа на основании заявления собственника недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Письмом Администрации Костомукшского городского округа N2171 от 15.08.2012г. подтверждено, что разрешение на установку рекламных конструкций ИП Алиеву М.А. не выдавалось (л.д.36). Из представленных в ходе проверки документов, следует, что управляющей организацией разрешение на установку рекламной конструкции ИП Алиеву М.А. также не выдавалось, поскольку собственники многоквартирного дома N10 по улице Интернациональной в городе Костомукше не наделяли управляющую организацию правом на заключение соответствующего договора (л.д.40-67).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами административного дела подтверждается, что на торцевой стороне фасада многоквартирного жилого дома N10 по улице Интернациональной в городе Костомукше без разрешения органа местного самоуправления и договора с уполномоченным собственниками лицом установлена рекламная конструкция в виде баннера, на которой помещена адресованная неопределенному кругу лиц информация о туристическом агентстве «Жюль Верн», расположенном по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 10. Согласно договору аренды муниципального имущества города Костомукши N18-П от 31.05.2005г. с дополнительным соглашением N3 от 22.09.2010г. нежилое помещение площадью 15,2 кв. м (комната на плане N6 и часть коридора), находящееся по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 10, передано в аренду ИП Алиеву М.А. в целях использования под размещение офиса по оказанию услуг туристической деятельности (л.д.14-20).

Из содержания размещенной предпринимателем на баннере информации видно, что текст «турагентство» и наименование «Жюль Верн» на фоне изображения воздушного шара в виде глобуса (л.д.23) формируют интерес потребителей к конкретным видам деятельности - организации комплексного туристического обслуживания и предоставлению туристических информационных и экскурсионных услуг, которые осуществляет предприниматель согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.88). Следовательно, такая информация рассматривается судом в качестве рекламы.

Обстоятельства размещения рекламы туристического агентства «Жюль Верн», принадлежащего ИП Алиеву М.А., подтверждаются фотоматериалами (л.д.21-24), объяснениями предпринимателя от 24.08.2012г. (л.д.13), а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2012г. (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был предполагать возможность наступления негативных последствий, вызванных отсутствием должного контроля за своей деятельностью, в том числе в части получения необходимых для размещения рекламы разрешений.

Доказательства того, что рекламораспространителем является иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что рекламораспространителем, то есть лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, является ИП Алиев М.А.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в пренебрежительном отношении к установленному государством порядку в сфере разрешительной системы и исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций. Доказательств отсутствия у ответчика возможности соблюдения требований законодательства о рекламе или наличия иных обстоятельств, исключающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - установка рекламной конструкции без разрешения органа местного самоуправления, факт совершения правонарушения ИП Алиевым М.А. и основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт отсутствия у ответчика разрешения на установку рекламной конструкции установлен в момент получения сведений от органа местного самоуправления, то есть 15 августа 2012 года (л.д.36), то срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год), на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, установлены основания для привлечения ИП Ковалева Р.М. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд полагает возможным назначить ответчику минимальный размер штрафа, установленный статьей 14.37 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, установка рекламной конструкции без соответствующего разрешения представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к формальным требованиям публичного права, которое выразилось в том, что противоправное деяние на момент рассмотрения дела не прекращено, рекламная конструкция не убрана. Указанные обстоятельства не позволяют признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, заявленное прокурором города Костомукши требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление прокурора города Костомукши удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Алиева Магомеда Абдулазизовича (место жительства: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Брусничная, д. 22, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304100229900060, ИНН 100411115956) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Алиева Магомеда Абдулазизовича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска; получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия); ИНН: 1001006825 КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКАТО: 86401000000 КОД ДОХОДА: 415 1 16 90010 01 0000 140.

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-8200/2012».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

А.С.Свидская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8200/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 15 октября 2012

Поиск в тексте