• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А56-31204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В. судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N72673,72672);

от заинтересованных лиц: не явились- извещены (уведомление N72674);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15281/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу N А56-31204/2012 (судья Синицына Е.В.) , принятое по заявлению ООО «Корейские шины»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области о признании незаконным постановления

установил:

ООО «Корейские шины» (192281, г. Санкт-Петербург, Загребский б-р, д. 23, корп. 2, кв. 278, ОГРН: 1107847053236, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (183006, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 7, далее - ТУ Росфиннадзора) от 10.05.2012 N67-НН о назначении административного наказания по делу N47-12/101, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.07.2012 требования общества удовлетворены, постановление ТУ Росфиннадзора от 10.05.2012 N67-НН по делу об административном правонарушении N47-12/101 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росфиннадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению ТУ Росфиннадзора, протокол об административном правонарушении N10207000-46/2012 от 25.04.2012 составлен уполномоченным должностным лицом Мурманской таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и приказа ФТС РФ от 15.03.2005 N198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». В обоснование указанного довода Управление ссылается на Приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп, согласно которому Приказ ФТС России от 05.02.2009 N 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее- Приказ ФТС России от 05.02.2009 N125), упомянутый в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N 901/11, признан утратившим силу с 16.07.2010.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Стороны направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей, ТУ Росфиннадзора свою позицию изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО «Корейские шины» (покупатель, резидент) 19.07.2010 заключило контракт N G/2010/8132/RUS (с дополнительным соглашением) с фирмой «PT Gajan Tunggal Tbk» (Индонезия) (продавец, нерезидент) на поставку товара-«автомобильные шины» на сумму 3 500 000 Евро.

На основании данного контракта общество 26.08.2010 оформило в филиале Кировского объединенного ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (банк ПС) паспорт сделки N10080124/0439/0005/2/0. В связи с реорганизацией банка 27.03.2011 общество оформило новый паспорт сделки N 11030175/1000/0071/2/0.

Во исполнение обязательств по контракту в апреле 2011 года нерезидентом в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ДТ N10216100/300411/0040594 («выпуск товара разрешен» 03.05.2011).

При проведении таможенного контроля после выпуска товара в части соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Мурманской таможней выявлено, что справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N10216100/300411/0040594 представлена обществом в банк паспорта сделки 30.05.2011, при установленном пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П) сроке не позднее 18.05.2011.

По результатам проверки уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни 25.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N10207000-46/2012 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы проверки и протокол об административном правонарушении таможенным органом направлены в ТУ Росфиннадзора для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

10.05.2012 должностным лицом ТУ Росфиннадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении N47-12/101, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сдел


ок».

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Справка о подтверждающих документах, упомянутая в пункте 2.2 Положения N 258-П, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем. Справка о подтверждающих документах одновременно с ДТ N10216100/300411/0040594 (отметка таможенного органа «выпуск разрешен» - 03.05.2011) представлена обществом в банк паспорта сделки 30.05.2011 при установленном пунктом 2.4 Положения N 258-П сроке - не позднее 18.05.2011, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Положения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения N 258-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, но не сделало этого, что, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии в действиях Общества вины.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действия общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (утратил силу с 16.07.2010) начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Согласно подпункту 2а пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 16.07.2010 N 1355дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, а также по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, и/или нарушение установленных правил оформления паспортов сделок. Таким образом, в силу положений приказа Федеральной таможенной службы от 16.07.2010 N 1355дсп таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, таможня не наделена правом осуществления валютного контроля в отношении валютных операций, совершаемых по условиям контракта после подачи таможенной декларации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, по условиям названного внешнеторгового контракта валютные операции (оплата за ввезенный товар) осуществляются в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что валютные операции, связанные с ввозом товаров по ДТ N10216100/300411/0040594, (осуществление предоплаты за ввезенный товар), были совершены до дня подачи указанных деклараций административным органом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции исходя из приведенных выше нормативных положений пришел к выводу о том, что таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении общества дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанным декларациям и осуществляемых начиная с этих дат, в том числе составлять протокол об административном правонарушении. При этом суд сослался на правовую позицию, высказанную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 N 901/11.

Данный вывод сделан судом первой инстанции без учета следующих обстоятельств.

В целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» издан Приказ ФТС от 02.04. 2011 N 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - Приказ N 615), которым приказ ФТС России от 16.07.2010 N 1355дсп признан утратившим силу. В свою очередь, Приказ N 615 не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от совершения валютной операции до или после подачи таможенной декларации, как это ранее регламентировалось Приказами N125 и N1355дсп.

В данном случае протокол об административном правонарушении N 10207000-46/2012 составлен должностным лицом Мурманской таможни 25.04.2012, после издания ФТС Приказа N 615, что исключает правомерность выводов суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом со ссылкой на положения Приказов N125 и N1355дсп.

Вместе с тем, следует признать заявленные требования общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в Санкт-Петербурге, перемещение товара осуществлялось в регионе деятельности Балтийской таможни, паспорт сделки открыт в уполномоченном банке Санкт-Петербурга, в адрес которого имело место предоставление справки и подтверждающих документов с нарушением установленного срока. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является город Санкт-Петербург. Само правонарушение выявлено также в Санкт-Петербурге, что подтверждается ответом банка на запрос Балтийской таможни, изложенном в письме от 27.09.2011 (л.д. 117-119). В указанном письме уполномоченный банк сообщает Балтийской таможне о нарушении обществом пункта 2.4 Положения N 258-П при представлении справки и подтверждающих документов по ДТ N10216100/300411/0040594.

Из письма ФТС от 17.04.2012 N 18-14/В-2749, представленного при рассмотрении спора в суде, следует, что материалы проверки переданы Балтийской таможней в адрес Мурманской таможни по решению Северо-Западного таможенного управления. Мурманская таможня, располагая всеми сведениями об обстоятельствах правонарушения, определением о проведении административного расследования от 23.01.2012 в отношении общества возбудила административное дело по уже выявленному факту нарушения требований валютного законодательства.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В то же время из материалов дела усматривается, что в рамках проведения административного расследования таможенным органом вынесено определение от 27.01.2012, в котором у общества запрошена только информация о наличии с его стороны действий, принятия каких-либо мер для соблюдения требований валютного законодательства. Вместе с тем, вопрос исследования наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении (оценка наличия вины) в силу положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обязательным элементом при привлечении к административной ответственности в любом случае, как при проведении административного расследования, так и в отсутствие его. Таким образом, Мурманской таможней в рамках административного расследования не осуществлялось никаких мероприятий, для которых требуются значительные временные затраты.

В данном случае рассмотрение материалов административного дела по месту проведения административного расследования по правилам части 2 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует признать незаконным, поскольку как такового административного расследования должностным лицом таможенного органа не проводилось, и оснований для вынесения определения о проведении административного расследования не имелось.

Следовательно, подлежат применению правила части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту его совершения, которое одновременно является и местом нахождения общества - в городе Санкт-Петербурге, уполномоченным органом- Территориальным управлением Росфиннадзора по городу Санкт-Петербургу.

С учетом изложенного следует признать, что Территориальное управление Росфиннадзора по Мурманской области не имело права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание то, что неверные выводы суда первой инстанции касательно полномочий таможенного органа не привели к принятию неправильного решения по спору в целом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ТУ Росфиннадзора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2012 года по делу N А56-32204/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31204/2012
13АП-15281/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте