• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А56-29178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д. судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Ю.А. при участии:

от заявителя: Смаглюк А.В. - доверенность от 15.06.2012

от ответчика: Межевич Е.Г. - доверенность от 14.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18320/2012) Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-29178/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое по заявлению ООО "Фактор"

к Межрайонной ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор», ОГРН 1117847104264, место нахождение: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, 35, литер А, офис 804 (далее - Общество, ООО «Фактор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу, ОГРН 1047810000050, место нахождение: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.23, корпус 1 (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной в Инспекцию 20.01.2012, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении путем возврата Обществу 49 791 816 руб. НДС за 4 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что, получив уточненную налоговую декларацию Общества по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявленный к возмещению НДС составил значительно меньшую сумму ранее заявленного возмещения, Инспекция на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекратила проверку ранее представленной декларации за данный налоговый период. Руководителю Общества было предложено подать вторую уточненную декларацию, чем заявитель не воспользовался. В настоящее время налоговым органом вынесено решение об отказе в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации. Исходя из этого, Инспекция полагает, что с её стороны отсутствовало незаконное бездействие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 ООО «Фактор» представило в налоговый орган почтовым отправлением налоговую декларацию за 4 квартал 2011 года, согласно которой к возмещению было заявлено 49 791 816 руб. НДС. Данная налоговая декларация получена налоговым органом 30.01.2012.

Позднее, 15.03.2012 Инспекция получила уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года со значительным уменьшением НДС, заявленного к возмещению по первоначальной декларации. Уточненная декларация была направлена почтовым отправлением 07.03.2012. В связи с получением уточненной декларации, проверка ранее поданной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года от 19.01.2012 была прекращена и начата проверка уточненной налоговой декларации.

Обществу стало известно о поступлении уточненной налоговой декларации и изменении процедуры проведения камеральной проверки из телефонного звонка начальника отдела камеральных проверок N1 Инспекции 19.03.2012. Налоговым органом в адрес заявителя 20.03.2012 было направлено требование N03-10-02/23075 о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества за 4 квартал 2011 в связи с проведением камеральной проверки по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и направлена повестка о вызове руководителя Общества.

Обществ 20.03.2012 направило заявление в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и в Инспекцию, о том, что не оформляло и не подавало уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011года, в связи с чем просило разобраться в сложившейся ситуации и завершить камеральную проверку по налоговой декларации, поданной 19.01.2012.

Налогоплательщик представил затребованные налоговым органом документы, а именно: договор поставки, договор субаренды, счет-фактуру, товарную накладную, книгу продаж и покупок, журнал - ордер. Все истребованные документы были получены инспекцией 13.04.2012.

Письмом от 23.04.2012 Управление разъяснило Обществу, что Инспекция прекратила камеральную проверку по первичной декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, и начала камеральную проверку по представленной в установленном порядке уточненной налоговой декларации Также Управление предложило Обществу предоставить вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011, по которой в соответствии со статьей 88 НК РФ будет проведена камеральная проверка, а по факту фальсификации представленной от имени Общества уточненной декларации было предложено обратиться в правоохранительные органы.

По истечении трехмесячного срока со дня подачи первоначальной налоговой декларации, установленного для проведения камеральной проверки, 10.05.2012 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило возвратить 49 791 816 руб. НДС.

В связи с непринятием налоговым органом решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, ООО «Фактор» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что уточненную декларацию за 4 квартал 2011 года налогоплательщик не подавал, в связи с чем признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении проверки первичной налоговой декларации. Исследовав и оценив документы, представленные Обществом в подтверждение наличия права на налоговые вычеты, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении НДС за 4 квартал 2011 года путем возврата на расчетный счет ООО «Фактор» 49 791 816 руб. НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция, считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право в случае обнаружения в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Из материалов дела видно, что в заявлении от 20.03.2012, поданном до окончания срока проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации, налоговый орган уведомлялся о том, что уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2011 года по НДС от 07.03.2012, Обществом не направлялась, в связи с чем просило налоговую декларацию, поданную 19.01.2012 считать единственно верной.

Следовательно, уточненная налоговая декларация по НДС была направлена от имени заявителя неустановленным лицом, Общество воспользовалось не запрещенным законом способом извещения налогового органа о необходимости завершения камеральной проверки первоначально поданной декларации.

Налоговый орган не представил доказательства, опровергающие достоверность объяснений заявителя о том, что уточненная налоговая декларация по НДС от 07.03.2012 от имени Общества не направлялась.

Доказательств того, что налоговым органом была проведена проверка уточненной налоговой декларации, направленной по почте 07.03.2012, либо декларации, направленной 19.01.2012 в сроки, установленные статьей 88 НК РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Общество, настаивая на том, что уточненная налоговая декларация по НДС им не подавалась, представило заключение специалиста Экспертно-консультационного центра «СевзвапЭксперт» N 185-п/12 от 02.06.2012, согласно которому подписи от имени Факова Р.А. в налоговой декларации по НДС номер корректировки 1, налоговый период 24, отчетный год - 2011, выполнены не самим Факовым Р.А., а другим лицом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, данное заключение соответствует принципу относимости доказательств, поскольку имеет непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждает довод налогоплательщика о неподписании им спорной уточненной декларации и подлежит оценке в совокупности с другими письменными и иными доказательствами по делу.

Апелляционный суд принимает во внимание то, что Инспекция, располагая заявлением налогоплательщика о фальсификации спорной налоговой декларации, в рамках мероприятий налогового контроля могла осуществить действия, в том числе и назначения экспертизы по получению опровержения этого заявления.

Инспекция, несмотря на требование налогоплательщика, не завершила камеральную проверку первичной декларации, а также не отреагировала на его заявление о возврате НДС из бюджета. Доказательства завершения камеральной проверки уточненной декларации в материалы дела не представлены.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Инспекция проявила бездействие, уклоняясь от реализации вмененных ей в обязанность действий по осуществлению соответствующих мероприятий налогового контроля не только в отношении ранее поданной декларации, но и в отношении спорной декларации и заявления о возврате НДС.

Следовательно, налоговым органом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года от 19.01.2012.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и имущественного характера - о возмещении суммы налога.

Суд первой инстанции, установив факт невынесения Инспекцией решения по результатам камеральной проверки декларации от 19.01.2012 по НДС за 4 квартал 2011 года вследствие необоснованного прекращения проверки, правомерно рассмотрел второе, имущественное требование Общества о возмещении ему из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Из материалов дела усматривается, что Общество (покупатель) заключило договор поставки от 20.12.2011 N4 с ООО «ПитерТорг» (поставщик) на поставку товара.

В подтверждение финансово-хозяйственной операции в спорном налоговом периоде, повлекшей предъявление налогоплательщиком НДС к возмещению из бюджета, Общество представило в материалы дело копии документов, а именно: договор поставки от 20.12.2011 N 4 с ООО «Питер Торг», товарную накладную, счет-фактуру, книги продаж и покупок и иные документы, подтверждающие принятие товара на учет и наличие первичных документов.

В результате совершения Обществом в 4 квартале 2011 года финансово-хозяйственных операций по приобретению товара, принятия таких товаров на учет, у Общества возникло право на применение налогового вычета по НДС и на возмещение за указанный период НДС в сумме 49 791 816 руб.

Первичные документы в подтверждение заявленного вычета и НДС к возмещению были получены Инспекцией 13.04.2012.

Указанные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете.

Довод налогового органа о проведении камеральной проверки на основании уточненной налоговой декларации Общества, по результатам которой составлен акт от 22.06.2012 N 13123 и принято решение от 13.08.2012 N 2257 об отказе Обществу полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный документ не представлялся в материалы дела и был составлен по итогам проверки после вынесения решения судом первой инстанции.

Более того, как пояснил представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции, поверка по уточненной декларации проведена на основании документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов по первоначальной налоговой декларации. Каких-либо документов, подтверждающих изменение налогооблагаемой базы, суммы исчисленного к уплате налога, а следовательно, и изменение размера налоговых вычетов по уточненной декларации в распоряжении налогового органа отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, налоговому органу следовало завершить камеральную проверку декларации от 19.01.2012, и в установленные сроки после ее окончания принять решение по ее результатам. Поскольку такое решение Инспекцией не было принято, то суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган вынести решение о возмещении путем возврата 49 791 816 руб. НДС.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией не представлено доказательств недостоверности, неполноты и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

При таких обстоятельствах, требование Общества о возврате в порядке статьи 176 НК РФ на его расчетный счет НДС в размере 49 791 816 руб. за 4 квартал 2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-29178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29178/2012
13АП-18320/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте