• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А56-51713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лариной Т.С. судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П. при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12742/2012) ООО "Атрис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 об оставлении без рассмотрении по делу N А56-51713/2011(судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению кредитора ООО "Атрис"

к ООО "СУ-7",

о включении требования в размере 34 798 562,37 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СУ-7» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 N222 (4763).

22.12.2011 от ООО «Атрис» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-7» требования в размере 34 798 562,37 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 требование оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статьям 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «СУ-7» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 N222 (4763).

22.12.2011 от ООО «Атрис» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СУ-7» требования в размере 34 798 562,37 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 требование принято к производству, его рассмотрение назначено на 06.02.2012; кредитору и временному управляющему предложено провести сверку расчетов, при этом в акте указать период задолженности, ее размер, состав, когда возникло обязательство должника, срок его исполнения.

06.02.2012 по ходатайству представителя должника судебное заседание было отложено на 26.03.2012.

26.03.2012 по ходатайству временного управляющего, мотивированному необходимостью проведения сверки расчетов, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании от 14.05.2012, на котором представитель кредитора не участвовал, суд первой инстанции, с учетом мнения временного управляющего, огласил резолютивную часть определения (изготовлено в полном объеме 18.05.2012) об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение было мотивировано тем, что судебное заседание трижды откладывалось, кредитор в судебное заседание не является, никаких ходатайств в материалы дела не представляет, должник и временный управляющий на рассмотрении требования не настаивают.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали в вязи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование кредитора на основании указанной нормы без рассмотрения, суд первой инстанции не указал причин, препятствующих рассмотрению заявления кредитора по правилам статей 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без участия представителя заявителя при том, что мотивированных возражений относительно требования, участвующими деле лицами, не заявлено, наличие задолженности было признано должником, что подтверждается двусторонним актом явка в судебное заседание обязательной не признана. Суд первой инстанции не убедился, что интерес кредитора к заявленному требованию утрачен.

При этом, согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение арбитражного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны является ее правом.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно оставил требование кредитора без рассмотрения, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене, заявление - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-51713/2011 от 18.05.2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
Т.С.Ларина
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51713/2011
13АП-21484/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте