• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А26-2994/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению карельского межрайонного природоохранного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Калевальские коммунальные системы" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии карельского межрайонного природоохранного прокурора Патарушина А.В.,

установил: карельский межрайонный природоохранный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калевальские коммунальные системы" (далее - ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление без лицензии предпринимательской деятельности по обращению с опасными отходами.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не направил, явку своего представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках проверки, проведенной карельской межрайонной природоохранной прокуратурой, было установлено, что общество на платной основе осуществляет деятельность по вывозу, приемке и утилизации на полигоне твердых бытовых отходов сторонних организаций, не имея лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами в нарушение пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки 21.03.2012 и.о. прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, ходатайствующего об этом.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Постановление от 21.03.2012 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом -и.о. карельского межрайонного природоохранного прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законодательства об обращении с отходами. Необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, в постановлении имеются.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Факт нарушения был установлен прокурором 07.03.2012 (дата получения сообщения Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 05.03.2012 N06-01-835 об отсутствии у общества лицензии).

Оценив существо вменяемого обществу нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

В силу статьи 4.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N786, твердые коммунальные отходы подразделяются на отходы 4 и 5 класса опасности, а также отходы, в отношении которых класс опасности не установлен. При этом к 4 классу опасности отнесены отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) и мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

Материалами дела, в том числе договорами на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.01.2012, заключенными обществом с бюджетными учреждениями, находящимися в п. Калевала (л.д. 17-20), выставленными по ним счетами-фактурами от 31.01.2012 (л.д. 21-22), подтверждается, что общество осуществляло сбор и размещение несортированных отходов.

Вызванный в прокуратуру Калевальского района 11.05.2012 директор общества от дачи объяснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Письмом лицензирующего органа - Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 05.03.2012 N06-01-835 подтверждается, что ответчик не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, по состоянию на 05.03.2012 документы на оформление лицензии не поступали.

Установленный судом факт осуществления обществом без лицензии деятельности по сбору и размещению несортированных отходов от бытовых помещений организаций, относящихся к 4 классу опасности, образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по сбору отходов. Прокурором в материалы дела представлен ответ общества на выданное ему представление об устранении нарушений, в котором указано на подачу 21.03.2012 в лицензирующий орган заявки на получение лицензии (сведения о получении лицензии суду не представлены) и доведена информация о том, что за непринятие мер по своевременному получению лицензии директору общества объявлен выговор. Указанные обстоятельства вину общества не исключают.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что независимо от наступления или ненаступления неблагоприятных последствий обращение с потенциально опасными отходами без лицензии, а, следовательно, без должного контроля со стороны уполномоченных государственных органов, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным со здоровьем граждан и причинением вреда окружающей среде, что не позволяет признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств и полагает возможным ограничиться наложением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 40000 рублей. При этом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что общество выполняет социально - важную функцию, ранее к административной ответственности не привлекалось. Право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Поскольку административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении орудия производства не изымались, у суда отсутствуют основания для применения наказания в виде их конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление карельского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Калевальские коммунальные системы" (зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071031000248, место нахождение: 186910, Республика Карелия, Калевальский р-н, пгт. Калевала, ул. Стрельникова, д. 9, кв. 6) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей.

2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Счет N 40101810600000010006

ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводска

БИК 048602001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)

ИНН 100 100 68 25

КПП 100 101 001

ОКАТО 86 401 000 000

КОД ДОХОДА 415 116 900 100 160 001 40

В графе «назначение платежа» указать «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2994/2012».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия.

     Судья

Пасаманик Н.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2994/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте