АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А26-6538/2012

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" к индивидуальному предпринимателю Веселкову Александру Игоревичу о взыскании 4 008 руб. 70 коп.,

установила: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Веселкову Александру Игоревичу (далее - ответчик, ИП Веселков) о взыскании 4 008 руб. 70 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора N 5462 от 19.03.2010 за период с февраля по июнь 2012 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не заявили, ходатайства об отложении в суд не представили. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19 марта 2010 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 5462 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, 22б. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязан собственным транспортом выполнять вывоз твёрдых бытовых отходов в объёме 1,84 куб.м. 1, 2, 4 неделю каждого месяца.

Разделом 4 договора установлено, что стоимость услуг, определяемая как произведение объёма вывоза отходов и утверждённого тарифа, оплачивается заказчиком ежемесячно на основании счета по предоплате до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными счетами, полученными ИП Веселковым (л.д. 13-15).

Расчёт за услуги, оказанные в период с февраля по июнь 2012 года, ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 4008 руб. 70 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает требование истца доказанным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход федерального бюджета. Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Игоревича (ОГРН: 304100114500141, ИНН: 100100302336) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "Автоспецтранс" (ОГРН: 1021000526315, ИНН: 1001043249) 4 008 руб. 70 коп. задолженности за услуги, оказанные на основании договора N 5462 от 19.03.2010 за период с февраля по июнь 2012 года; а также 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка