• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N А26-4988/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951) к индивидуальному предпринимателю Волосюку Валерию Владимировичу (ОГРНИП: 304103934500113, ИНН:100300013902) о взыскании 305 731 руб. 66 коп.

без участия представителей - извещены надлежащим образом,

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Волосюку Валерию Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 305 731 руб. 66 коп., в том числе: 275275 руб. - задолженности по арендной плате по договору N89 от 30.06.2004 за 2011 год, 30456 руб. 66 коп. - пеней за просрочку арендной платы за период с 17.05.2011 по 16.12.2011. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды N89 от 30.06.2004. Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны явку собственных представителей в судебное заседание не обеспечили; ходатайств не заявили. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил; определение суда от 26.07.2012 (пункт 4) не исполнил. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30 июня 2004 года стороны заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N89 (далее по тексту - договор; договор с приложением на л.д. 12-15 с оборотами), согласно которому истец передает, а ответчик - принимает во временное владение и пользование, - земельный участок из земель поселений, общей площадью 364748 кв.м., с кадастровым номером 10:03:01 00 00:004, расположенный по адресу: Республика карелия, Кондопожский район, г.Кондопога, согласно Приложению N1 к договору.

Во исполнение договора истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1 договора и равен периоду времени с 01.01.2004 по 29.12.2004, то есть менее одного года, что свидетельствует об отсутствии необходимости для сторон регистрировать данный договор в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и Приложением N2 к договору стороны согласовали размер арендной платы в сумме 23857 руб. 20 коп. в год. При этом, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату дважды в год равными долями до 15 июля и до 15 декабря путем перечисления денежных средств на счет истца (пункт 3.2 договора). В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: при корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год; при установлении законодательством иного порядка исчисления арендной платы за земельный участок.

Руководствуясь пунктом 3.4 договора, истец правомерно в одностороннем уведомительном порядке увеличил размер годовой арендной платы по договору с 01.10.2010 до 275275 руб.

Легитимность заключенного сторонами договора аренды земельного участка N89 от 30.06.2004, равно как и увеличение размера годовой арендной платы с 01.10.2010 до 275 275 руб. установлены: вступившим в законную силу 29.11.2011 решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2011 по делу NА26-6540/2011, вступившим в законную силу 26.11.2011 решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2011 по делу NА26-5028/2011 и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец собственное обязательство по передаче имущества по названному договору выполнил согласно пунктам 1.1 и 4.2.3 договора, тем не менее, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за 2011 год не исполнил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании 275275 руб. - задолженности по арендной плате за указанный период.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за 2011 год ответчиком не исполнена. Наличие задолженности в сумме 275275 руб. не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела. Каких-либо возражений по расчету суммы задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 275275 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.3 договора, предъявил ко взысканию неустойку в сумме 30456 руб. 66 коп., исчислив ее с 17.05.2011 по 16.12.2011 из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежа. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Как следствие, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 30 456 руб. 66 коп. - пеней за просрочку платежей за период с 17.05.2011 по 16.12.2011, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волосюка Валерия Владимировича (ОГРНИП: 304103934500113, ИНН:100300013902) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (ОГРН: 1091001009285, ИНН: 1001019951) 305 731 руб. 66 коп., в том числе: 275 275 руб. - задолженность по арендной плате по договору N89 от 30.06.2004, 30 456 руб. 66 коп. - пени за просрочку платежей за период с 17.05.2011 по 16.12.2011.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волосюка Валерия Владимировича (ОГРНИП: 304103934500113, ИНН:100300013902) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 9 114 руб. 63 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Дружинина С.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4988/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте