• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2012 года Дело N А26-4270/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Олонецкого национального муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Кальмар" о взыскании 361 335 руб. 42 коп. при участии представителей:

истца, Администрации Олонецкого национального муниципального района, - Шишкиной Натальи Владимировны - начальника юридического отдела, действующей на основании доверенности от 03.04.2012

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кальмар", - Иссар Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 08.11.2011 установил:

Администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кальмар" (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 361 335 руб. 42 коп., в том числе: 232 166.68 руб. - задолженность по договору аренды от 31.12.2008 N 245 земельного участка, общей площадью 28000.0 кв.м., расположенного по адресу: г. Олонец, пер. Кирпичный, за период с сентября (частично) 2009 года по апрель 2012 года включительно, 129 168.74 руб. - пени за просрочку платежей за период с 05.01.2009 по 30.04.2012. Исковые требования обоснованы ст.ст. 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2012 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 113 052.70 руб., в том числе: 98 421.47 руб. - основной долг (текущая задолженность) за период с 18.05.2011 по июнь 2012 года включительно, 14 631.23 руб. - неустойка за период с 01.06.2011 по 30.04.2012.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы иска до 79 887.47 руб., в т.ч.: 79 411.61 руб. - основной долг за период с 01.02.2011 по 26.12.2011, 475.86 руб. - пени за просрочку платежей за период с 01.02.2011 по 26.12.2011. Поскольку ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворил указанное ходатайство. Ответчик возражения изложил в отзыве, в судебном заседании его представитель иск не признала по следующим основаниям.

В спорном периоде ООО фирма «Кальмар» не являлось собственником объекта недвижимости, здание тарного цеха ангарного типа реализовано в 2010 году ООО «ТрансКом», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.12.2011 N 01/052/2011-697, согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 08.11.2010. Таким образом, земельный участок в период с 08.11.2010 года считается принадлежащим новому владельцу здания на праве аренды.

Условия договора аренды N 245 от 31.12.2008, на котором истец основывает свои требования, не позволяют определить объект аренды, поскольку сведения о кадастровом номере и надлежащее описание границ земельного участка отсутствуют. Такой договор не может быть признан заключенным, в связи с чем требования о взыскании сумм в качестве арендной платы являются необоснованными. Кроме того, на основании незаключенного договора не допускается взыскание неустойки, т.е. данное требование также является необоснованным.

Расчет неустойки исчислен истцом с нарушениями ч.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Решение о признании ООО Фирма «Кальмар» банкротом принято Арбитражным судом РК 17.11.2011, в расчет суммы иска включены суммы неустойки, начисленные после 17.11.2011 на суммы задолженности за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, что противоречит вышеуказанной норме законодательства о банкротстве.

Администрация возражения на отзыв ООО «Кальмар» изложила в письменном виде, доводы, на которые ссылается ответчик, считает необоснованными по следующим основаниям.

Земельный участок площадью 28 000 кв.м., предоставленный ООО «Кальмар», имеет кадастровый номер 10:14:0125:33, соответствующая схема была утверждения распоряжением администрации 22.04.2009 N 514-р. Сведениями о том, что здание тарного цеха находится на данном участке, Администрация не располагает. Информации о перезаключении договора аренды с новым собственником ООО «Кальмар» в адрес истца не представляло.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Для использования здания площадью 323.3 кв.м. не требуется участок площадью 28 000 кв.м., следовательно, в том случае, если право собственности на объект недвижимости перешло к иному лицу, площадь земельного участка для его использования не может превышать 1000 кв.м.

В отзыве ответчик ссылается на незаключенность договора аренды в виду отсутствия кадастрового учета. Согласно выписке с официального сайта Росреестра РФ участок площадью 28 000 кв.м., кадастровый номер 10:14:010125:33, учтен в государственном кадастре недвижимости с 08.07.2003.

Кроме того, поскольку землепользование в Российской Федерации является платным, ответчик не принадлежит к категории плательщиков земельного налога, и между сторонами имелась договоренность о предоставлении земельного участка на условиях аренды, общество должно производить фактическую оплату пользования землей в размере арендной платы, исчисленной на основании нормативных актов о базовых ставках арендной платы, действовавших на соответствующей территории в спорный период и утвержденных органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и ООО «Кальмар» 31 декабря 2008 года заключен договор аренды N 245 земельного участка, общей площадью 28 000.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Олонец, пер. Кирпичный, для производственной базы, сроком действия с 31.12.2008 по 29.12.2009 (л.д. 8-10). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 12).

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 11). На основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны возобновили договор на тех же условиях на неопределенный срок. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата рассчитывается согласно Приложению N 2 (л.д. 13) и составляет 87 920.00 руб. в год, 7 326.67 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится ежемесячно, до пятого числа следующего за текущим месяцем (п. 2.4). Ответчик обязательство по внесению арендных платежей в установленный договором срок не исполнил, на момент рассмотрения спора с учетом уточнений за ним числится задолженность в сумме 79 411.61 руб. за период с 01.02.2011 по 26.12.2011 включительно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а при отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор не считается заключенным.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В пункте 1.1 названного договора указаны данные о площади участка, его адрес.

Между тем договор аренды земельного участка не содержит данных, позволяющих определить предмет аренды, в частности, не указаны границы передаваемого в аренду земельного участка, позволяющие установить его точное местонахождение.

План переданного земельного участка (л.д. 12) также не содержит описания его границ, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности сторонами условий об объекте аренды и признает договор незаключенным.

При этом наличие в договоре кадастрового номера участка не влияет на заключенность договора, поскольку согласно ст.ст. 14, 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" присвоению кадастрового номера должно предшествовать составление описания границ земельного участка в Едином государственном реестре земель на основании документов о его межевании, что в данном случае сделано не было.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2008 не имеется. Нет оснований и для взыскания пени за просрочку платежа.

В тоже время отсутствие заключенного договора не исключает наличия фактических правоотношений, обязательства из которых рассматриваются по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация не лишена права взыскать плату за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости - зданием тарного цеха ангарного типа, принадлежавшим ООО «Кальмар» на праве собственности.

Однако, данный объект недвижимости продан в 2010 году ООО «ТрансКом», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.12.2011 N 01/052/2011-697, согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 08.11.2010 (л.д. 49). Таким образом, с ноября 2010 года земельный участок под зданием тарного цеха использует новый собственник здания. На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: 1021001027629, ИНН: 1014002151) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Репина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4270/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте