• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N А26-2177/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дроботун Геннадия Александровича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконными действий по отказу в перерасчете цены земельного участка, изложенному в письме N1.1.1-46-4994-Д от 06.12.2011 и отказу во внесении данной цены в постановление N298 от 07.02.2011 для оформления договора купли-продажи земельного участка

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя Дроботун Геннадия Александровича, - Дроботун Г.А.,

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился

установила: индивидуальный предприниматель Дроботун Геннадий Александрович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по отказу в перерасчете цены земельного участка, изложенному в письме N1.1.1-46-4994-Д от 06.12.2011 и отказу во внесении данной цены в постановление N298 от 07.02.2011 для оформления договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленного требования Предприниматель сослался на нарушение Администрацией положений Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ и указал, что им в Администрацию были представлены все необходимые документы, на основании которых расчет выкупной цены земельного участка должен производиться из расчета 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. В судебном заседании Предприниматель настаивал на удовлетворении заявленного требования. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, уведомила суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Позиция Администрации по заявленному требованию изложена в отзыве. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Дроботун Геннадий Александрович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 311100131100017 (л.д.25).

Между гражданином Шахановым Никитой Геннадьевичем и гражданином Дроботун Геннадием Александровичем 03.11.2003 заключен договор купли-продажи помещения тарного цеха и помещения цеха культбыта, расположенных в одноэтажном дощатом здании тарного цеха по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.10 (л.д.110). Право собственности Дроботуна Г.А. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2003, свидетельства о государственной регистрации 10 АО N968301, 10 АО 968302 (л.д.93, 94).

Государственный технический учет названных объектов осуществлен ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 04.12.2003, регистрационные удостоверения NN 062041, 062040 (л.д.109), оформлен технический паспорт на здания цеха культбыта и тарного цеха (л.д.95-108).

Администрацией 21.01.2011 составлен акт о цене земельного участка, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.10, для оформления договора купли-продажи земельного участка (л.д.17). Согласно акту произведен расчет цены земельного участка, которая составила 1 197 916,31 руб. Постановлением Администрации от 07.02.2011 N298 (л.д.18) Дроботуну Г.А. из земель населенных пунктов предоставлен в собственность неделимый земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:02 01 01:34, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.10, общей площадью 5788 кв.м, для размещения объектов спорта, отдыха, культуры и туризма за плату по цене 1 197 916,30 руб. Указанное постановление принято Администрацией на основании представленных Дроботуном Г.А. документов: заявление, свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2003 10 АО N968302 и АО 10 968301.

28.02.2011 Дроботун Г.А. обратился в Администрацию с заявлением о перерасчете цены земельного участка для оформления договора купли-продажи (л.д.19), в котором просил произвести перерасчет цены земельного участка на основании статей 1, 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ исходя из 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, которая должна составить 199 652,72 руб.

10.03.2011 Дроботун Г.А. направил в Администрацию дополнение к заявлению (л.д.20) и копии титульного листа и раздела 1 технического паспорта на принадлежащие ему объекты.

Администрация письмом от 18.03.2011 N1.1.1-46-750-Д-1 (л.д.23) предложила Дроботуну Г.А. представить указанные в техническом паспорте документы - письмо Министерства государственной собственности Республики Карелия от 05.03.2003 NСД-13,04/1924 и регистрационное удостоверение N039449 от 12.05.20003 для подтверждения факта отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

Дроботун Г.А. 15.04.2011 направил в Администрацию дополнение N2 к заявлению о перерасчете цены земельного участка (л.д.21), в котором указал, что нахождение объектов недвижимости в государственной собственности до ее отчуждения подтверждается письмом Министерства государственной собственности Республики Карелия NСД-13,04/1924 от 05.03.2003, приложением N1 Перечень основных средств, передаваемых государственному унитарному предприятию «Петрозаводский гортопсбыт» и письмом Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд NАК-20/2359 от 15.04.2011.

Администрация 16.05.2011 письмом N1.1.1-46-1633-Д-1 (л.д.24) сообщила Дроботуну Г.А. о том, что представленные документы не позволяют однозначно определить, что объекты недвижимости (тарный цех и цех культбыта), расположенные на приобретаемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета цены приобретаемого земельного участка. Дроботун Г.А. 07.11.2011 направил в Администрацию дополнение к заявлению о перерасчете цены земельного участка (л.д.22), к которому приложил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 07.11.2011, являющегося, по мнению заявителя, основанием для льготного выкупа земельного участка.

Администрация письмом N1.1.1-46-4994-Д от 06.12.2011 сообщила Дроботуну Г.А. о том, что согласно ранее представленным в Администрацию документам, на которые имеется ссылка в заявлении от 09.11.2011, не представляется возможным однозначно определить, что объекты недвижимости (тарный цех и цех культбыта), расположенные на приобретаемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета цены приобретаемого земельного участка.

13.12.2011 между Администрацией и гражданином Дроботун Г.А. заключен договор купли-продажи названного земельного участка по цене 1 197 916,30 руб. (л.д.71-73) и составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д.74). Платежным поручением N993 от 11.01.2012 гражданин Дроботун Г.А. произвел оплату приобретенного земельного участка в сумме 1 197 916,30 руб. (л.д.70). Полагая, что отказ Администрации в перерасчете цены земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. При этом определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, лицо, являющаяся собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность по стоимости, указанной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При приобретении в собственность земельного участка по меньшей цене, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного закона, заявитель (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель) должен представить документы, подтверждающие отчуждение здания, строения, сооружения, расположенных на испрашиваемом земельном участке, из государственной или муниципальной собственности. Такими документами могут являться план приватизации (выписка из него); решение органов государственной власти или органов местного самоуправления о приватизации здания, строения, сооружения; документы, подтверждающие переход права собственности на здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Карелия от 31.12.2007 N1155-ЗРК «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» (в редакции от 30.04.2010) до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена составляет 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 2 статьи 1 названного закона определено, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении лицами, не указанными в части 1 настоящей статьи и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, составляет десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Дроботун Г.А. 29.12.2010 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:01:0020101:34, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости - помещения цеха культбыта и тарного цеха. В подтверждение права собственности на указанные объекты Дроботун Г.А. представил свидетельства о государственной регистрации права собственности 10 АО N968301, 10 АО N968302, выданные 06.11.2003. Таким образом, право собственности Дроботуна Г.А. на помещения цеха культбыта и тарного цеха возникло после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. На момент обращения Дроботуна Г.А. в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и на дату принятия Администрацией постановления N298 от 07.02.2011 о предоставлении гражданину Дроботуну Г.А. в собственность земельного участка Дроботун Г.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанная регистрация была произведена 07.11.2011, что подтверждается свидетельством о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 10 N001233534.

Кроме того, Дроботун Г.А. не представил доказательств, подтверждающих, что помещения тарного цеха и цеха культбыта были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. Согласно договору купли-продажи названных помещений Дроботун Г.А. приобрел их у гражданина Шаханова Н.Г. В подтверждение факта отчуждения помещений из государственной собственности Дроботун Г.А. ссылался на письмо Министерства государственной собственности Республики Карелия от 05.03.2003 NСД-13,04/1924 (л.д.64) в адрес Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, согласно которому гараж, тарный цех, экспериментальная мастерская, кузница закреплены за государственным унитарным предприятием «Петрозаводский гортопсбыт» на праве хозяйственного ведения; на приложение N1 Перечень основных средств, передаваемых государственному унитарному предприятию «Петрозаводский гортопсбыт» (л.д.65), а также на сведения, указанные в техническом паспорте на здание цеха культбыта, тарного цеха (инвентарный номер 8595). Согласно сведениям раздела 1. «Регистрация права собственности» технического паспорта (л.д.99) государственное унитарное предприятие «Петрозаводский гортопсбыт» являлось балансодержателем указанных помещений, указанные сведения внесены в технический паспорт на основании письма Министерства государственной собственности Республики Карелия NСД-13,04/1924 от 05.03.2003 и регистрационного удостоверения N039449 от 12.05.2003. В процессе рассмотрения настоящего дела судом были сделаны запросы в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и в ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Согласно ответу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от 10.07.2012 N3962/12.1-29/КИМ-и (л.д.134) объекты недвижимого имущества: здание гаража, здание экспериментальной мастерской, здание тарного цеха, здание конторы, здание гаража, здание котельной, здание кузницы, расположенные по адресу: г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.10, органом по управлению государственным имуществом Республики Карелия на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Петрозаводский гортопсбыт» не закреплялись. В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 03.04.2000 N99-П указанное имущество числилось в реестре государственного имущества Республики Карелия на основании представляемой ГУП РК «Петрозаводский гортопсбыт» в орган по управлению государственным имуществом отчетности - карт учета государственного имущества Республики Карелия. Документы о регистрации права собственности Республики Карелия и права хозяйственного ведения в Комитете отсутствуют. Согласно ответу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 10.07.2012 N3681 (л.д.136) регистрационное удостоверение от 12.05.2003 N039449 в техническом паспорте (инв.N8595) отсутствует. Иных документов, подтверждающих факт отчуждения помещений тарного цеха и помещения культбыта из государственной или муниципальной собственности, в материалы дела не представлено. Кроме того, по мнению суда, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Как видно из материалов дела, заявитель реализовал свое право на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие Дроботуну Г.А. на праве собственности объекты недвижимости: тарный цех и цех культбыта. Между Дроботуном Г.А. и Администрацией заключен договор купли-продажи земельного участка N389 от 13.12.2011. Указанный договор исполнен сторонами, не признан в установленном порядке недействительными полностью или в части, не расторгнут по соглашению сторон. Судебного спора о внесении изменений в указанные договоры в части стоимости выкупаемого земельного участка нет. Постановление Администрации от 07.02.2011 N298 «О предоставлении гражданину Дроботуну Г.А. в собственность земельного участка по наб.Варкауса, д.10» не отменено и не оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Представленными в дело документами подтверждается, что при заключении договора купли-продажи земельного участка стороны данного договора согласились с установленной Администрацией ценой выкупа, определенной в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, то есть в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. По указанной цене был осуществлен выкуп земельного участка, находившегося в государственной собственности, договор вступил в законную силу с момента его государственной регистрации и является обязательным для сторон. Изменение цены договора после заключения данного договора возможно только в порядке, установленном частью 2 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N450-О-О, от 18 июля 2006 г. N367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N274-О, от 29 января 2009 г. N54-О-О, от 19 октября 2010 г. N1308-О-О).

Действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Отмечая, что право выбора способа защиты права принадлежит истцу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает на то обстоятельство, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за самого истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты (Определение ВАС РФ от 13 мая 2011 г. N ВАС-3024/11).

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценены как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Су также считает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель по настоящему делу оспаривает действия Администрации по отказу в перерасчете цены земельного участка, изложенному в письме N1.1.1-46-4994-Д от 06.12.2011 и отказу во внесении данной цены в постановление N298 от 07.02.2011 для оформления договора купли-продажи земельного участка. Между тем, ранее письмом от 16.05.2011 N1.1.1-46-1633-Д-1 Администрация отказала Дроботуну Г.А. в перерасчете цены земельного участка по тем же основаниям: непредставление документов, позволяющих однозначно определить, что объекты недвижимости (тарный цех и цех культбыта), расположенные на приобретаемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности. После направления Администрацией в адрес заявителя данного письма иных документов в обоснование отчуждения имущества из государственной или муниципальной собственности Дроботуном Г.А. в Администрацию не представлялось, на что имеется ссылка в письме Администрации от 06.12.2011 N1.1.1-46-4994-Д. Таким образом, отказ Администрации о перерасчете цены земельного участка и основания такого отказа были изложены в письме Администрации от 16.05.2011 N1.1.1-46-1633-Д-1, которое получено Дроботуном Г.А. 16.05.2011, на что имеется ссылка в поданном в суд заявлении (л.д.13).

При указанных обстоятельствах трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд следует исчислять с 16.05.2011. Дроботун Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.02.2012, ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлялось, поскольку Дроботун Г.А. не считает указанный срок пропущенным.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Дроботун Геннадием Александровичем требования отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

     Судья

Цыба И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2177/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте