• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А26-7334/2012

Резолютивная часть решения объявлена

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Сумского муниципального торгового предприятия муниципального образования "Беломорский муниципальный район" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия при участии представителей:

истца, Сумского муниципального торгового предприятия муниципального образования "Беломорский муниципальный район", - Гурленя Елены Николаевны - директора, действующей на основании распоряжения N 48/4 от 31.12.2010,

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - не явился установил:

Сумское муниципальное торговое предприятие муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление) о регистрации перехода права собственности. Исковые требования обоснованы ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просит суд вынести решение о регистрации перехода права собственности от Кемского филиала ГП Петрозаводский ОРС к Сумскому муниципальному торговому предприятию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание магазина N 40, общей площадью 110.8 кв.м., 1957 года постройки, расположенное по адресу: Беломорский район, ст. Сумпосад. Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, правовую позицию изложило в отзыве на иск, пояснило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорное имущество; считает возможным применить по аналогии п. 3 ст. 551 ГК РФ и абз. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; высказало мнение о необходимости проверки судом прав отчуждателя на объект недвижимости, а также сделки на предмет ее законности; полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 299 ГК РФ истцу следует изменить исковые требования и просить суд вынести решение о государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимого имущества; заявило ходатайство об отнесении расходов по уплате госпошлины на истца, поскольку ответчик не нарушал прав и интересов общества, участие в данном деле Управления обусловлено отсутствием законодательно установленного механизма решения подобных споров.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требования обоснованы следующими обстоятельствами.

01 августа 1998 года Кемский филиал ГП «Петрозаводский ОРС» (продавец) продал Сумскому МТП (покупатель) одноэтажное здание магазина N 40, общей площадью 110.8 кв.м., 1957 года постройки, расположенное по адресу: Беломорский район, ст. Сумпосад.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.1998, его стоимость в сумме 15 000.00 руб. оплачена квитанциями к приходному кассовому ордеру в полном объеме.

Продавец и покупатель с требованием зарегистрировать сделку купли-продажи объекта недвижимости в регистрирующий орган не обращались.

Зарегистрировать право собственности на здание магазина истец не может, поскольку согласно письму Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по РК от 09.07.2012 подразделение Кемский филиал ГП Петрозаводский ОРС снято с налогового учета 15.06.2004. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом статья 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) предусматривает необходимость обращения за регистрацией права всех сторон сделки. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2012 N 525 Государственное предприятие Петрозаводский отдел рабочего снабжения Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги МПС РФ прекратило деятельность в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО.

Прекращение деятельности юридического лица в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал в данном случае ОАО «РЖД», не влечет за собой его ликвидацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. С учетом изложенного любой способ защиты нарушенного права, связанный с признанием права собственности является неправомерным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Сумскому муниципальному торговому предприятию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН: 1021000977414, ИНН: 1011004111) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Репина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7334/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте