АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2012 года Дело N А26-7901/2012

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" к обществу с ограниченной ответственностью "Поларсип Петрозаводск" о взыскании 709 697 руб. 95 коп., представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (далее - истец, ОГРН: 1021000519440, ИНН: 1001140443) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поларсип Петрозаводск" (далее - ответчик, ОГРН: 1101001000572, ИНН: 1001230111) о взыскании 709 697 руб. 95 коп., в том числе 703445,11 руб. - задолженность по дополнительному соглашению N1 от 03.07.2012 о расторжении договора подряда N2-01-11 от 17.01.2011, 6252,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2012 по 14.08.2012.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в направленном суду ходатайстве заявил об уточнении суммы иска. Просил взыскать с ответчика 489 481,69 руб., в том числе 484 570,55 руб. - задолженность по дополнительному соглашению N1 от 03.07.2012 о расторжении договора подряда N2-01-11 от 17.01.2011, 4911,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2012 по 02.10.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и принимает к рассмотрению сумму иска 489 481,69 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.

Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

17 января 2011 года между ООО СК «Стамик» и ООО «Поларсип Петрозаводск» был заключен договор N 02-01-11, в соответствии с которым были определены взаимные обязательства и определены сроки выполнения работ и их оплата.

В связи нарушением условий договора, которое выразилось в неисполнении взятых на себя ответчиком обязательств в указанный в договоре срок, было составлено дополнительное соглашение N 1 от 03 июля 2012 года о расторжении договора подряда N 2-01-11 от 17 января 2011 года

Согласно пункту 2 соглашения от 03.07.2012 года на момент расторжения договора задолженность ООО «Поларсип - Петрозаводск» перед ООО СК «Стамик» составляет 703445 руб. 11 коп. и признается сторонами.

Согласно пункту 3 соглашения ООО «Поларсип - Петрозаводск» обязалось в течение 10 рабочих дней погасить задолженность перед ООО СК «Стамик в размере 156258 руб.71 коп.

В соответствии с п. 3.2. соглашения обязательства ООО «Поларсип - Петрозаводск» по возврату задолженности в размере 547186 руб. 40 коп. исполняются с рассрочкой в течение пяти месяцев следующем порядке:

-в срок до 01 августа 2012 года - 109 437 рублей 28 копеек;

-в срок до 01 сентября 2012 года - 109 437 рублей 28 копеек;

-в срок до 01 октября 2012 года - 109 437 рублей 28 копеек;

-в срок до 01 ноября 2012 года - 109 437 рублей 28 копеек;

-в срок до 26 декабря 2012 года - 109 437 рублей 28 копеек.

Обусловленные дополнительным соглашением обязательства по внесению платежей по состоянию на 01.10.2012 ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности в соответствии с дополнительным соглашением по сроку платежа на 01.10.2012 ответчик не оспорил. Доказательств перечисления истцу суммы в размере 484 570,55 руб. в материалы дела не представил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными, исчислив их с 17.07.2012 по 02.10.2012. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 4911,14 руб. Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду также не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку у платы госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поларсип Петрозаводск" (ОГРН: 1101001000572, ИНН: 1001230111):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стамик" (ОГРН: 1021000519440, ИНН: 1001140443) 489 481,69 руб., в том числе 484 570,55 руб. - задолженность по дополнительному соглашению, 4911,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета 12789,63 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка